※ 引述《alan7406 (別夢)》之銘言： : 據在下淺薄的知識 : 在明治維新以前的末幕德川時期 : 日本的情況類似歐洲的封建經濟 : 隨著西方人的叩關 : 商品經濟的發達 : 通貨膨脹 : 領糧俸的武士階級生活開始困苦 : 而當時在外力的入侵下 : 日本少數地方的中下武士階級與知識份子還有京都的大商人 : 開始倒幕 : 他們打著天皇的旗幟 : 進行一場由上而下的變動 : 我的問題在於 : 「尊皇倒幕」的思想為何在國際環境壓力以及國家內部結構失調的情況下 : 不會成為推動由下而上革命的動力呢？ : 根據 Hugh Borton的說法 : 「統治權從一個主要武士團體(德川家族)轉移到天皇和支持天皇的西部團體之手。完全不 : 存在推翻武士統治階級的問題，也談不上農民奪取政權和根本改變農民狀況的問題。」 : 根據Skocpol的說法 : 「明治維新之所以能夠成為對帝國主義壓迫的一個應戰，恰恰是因為德川政府儘管沒有實 : 現完全的中央集權，但也在很大的程度上官僚化了。一旦外來威脅使得日本為了維護主 : 權而必須實現國家集權時，德川統治精英中的某些派別就能夠從內部和自上而下地迅速 : 完成一次政治改造。」 : 想請問板上的高手 : 除了這些解釋以外 : 還有那些說法值得參考呢 : 謝謝 你可以看看清夫信三郎的書 因為他是左派 所以對於你提出的問題有著詳細的解釋 以他的看法來說 大多不出兩個原因 1. 天皇視為一個「玉」的思想 這使得幕府強時 玉不會發揮效用 只是一個虛位 但是這樣的狀況在幕府弱時 玉自然就會成為 聚集反抗勢力的磁石 清夫信三郎認為 這種效應使得反抗勢力在某種程度上不是以底層開始的 農民的反抗不是沒有 但是都十分小規模 他書中有寫到幾個例子 恕不列舉 這和上層武士先行聚集反抗當權 有著密切的關係 於是乎 在農民還沒有到達非反抗不可而不能生活的狀況 上層武士就開始了 書中他還提出了由於日本沒有大規模資本主義等等 的理由 總之 他形容明治維新是 「日本上層社會的改革」 農民並沒有真正覺醒 2.思想管制 由於日本的鎖國 人民不能出國 不能接觸到西方思想 加上 當時隨意離開自己的故鄉(藩) 除了一生幾次的參拜神明 其他狀況是不允許的 幕府等於壟斷了新思想的來源 他認為 日本的鎖國和 中國的鎖國 最大差異就在於日本是由幕府持續接受新資訊 只是壟斷 而中國是一昧的抵抗 這使得兩國後來的命運有著不同的發展 這也使得開國前後 中國遭受鴉片戰爭等衝擊的資訊 在日本能夠先接觸到的只有少數 而這些少數大多都是武士階層 平民除了捕魚遇難飄流出去之外 很難接受到相關資訊 這也使得武士階層的反抗情緒啟動的比平民早 加上當時階層分明 武士與平民並沒有同一個群體的概念 由武士發起的運動自然平民參與的少 另外 各強藩不乏有極力西化自強者 如薩摩的島津齊彬 由於強藩能夠在幕府的壟斷中先行取得外界的新資訊 在強藩的率先變革下 也成為平民不及參與運動的原因之一 但是他在書中也有舉出幾個平民推波助瀾的因素 如流傳的歌曲 發起的叛變暴動等等 我是憑記憶寫出 也許無法完全正確的傳達他的想法 你有興趣的話 可以看看他的書 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.7.19