※ 引述《F16 (沖田宗次郎)》之銘言： : 當我在推文推了"儒教"之後，我就知道一定會產生這樣的爭議。 : 儒學是否有儒教的一面這是個沒有定論的問題。學者已經討論很多，過去沒有結 : 論，未來大概也不會有結論。因為這已經不是學術的問題，而是意識形態之爭。 : 猶記得當年大學時學習中國思想史的第一節課，課題就是中國是否有哲學。這個 : 課題當然隱含著立場，至少在這門課討論這個問題顯然是認為中國是有哲學。 : 當時參閱的書是牟宗三的"中國哲學的特質"，牟宗三不認可將哲學的內涵定義為 : ︰形上學、知識論、倫理學。原因很明顯，當哲學被這樣定義時，中國哲學顯然 這是德國哲學家吳爾夫所定義的，他把哲學分為三大類，知識論處理知識的問題，倫理學 處理行為準則的問題﹝如何﹞，形上學則是處理最根本的形上問題。當然哲學本身是一門 很廣的通識學門，用此分類好或不好見仁見智。 : 在形上學與知識論將顯得相當不如西方。 在嚴格意義上中國並不如西方一樣有哲學，假若以西方哲學硬套的話也是套得出來，就以 儒家來說好了，易經就是很經典的形上學教科書，若以他其理論來看的話其中的形上天和 位格天加上天道等等‧‧‧的命題，幾乎是符合著形上學的畫分，倫理學更不用講了，一 堆論述都和如何做有關，知識論則是以天道觀來解釋即可，但就算如此我個人還是認為應 該從另一個脈絡來探討，中國思想本身就不是像西方哲學一樣而是入世極深的的一門思想 幾乎走到後面都和政治有關，若沒有和歷史結合就會顯得很空洞，本身也不像西方一樣處 理的問題一樣，若以西方的邏輯就算是最簡單的三一律來說好了，也可以駁斥很多中國思 想的東西，就以日本東京大學的中國哲學研究所來說好了，日本東京大學把中國哲學研究 所改名為中國思想研究所，從文化或思想的角度等方面反而更能貼近此類研究。而且所謂 的中國哲學其實也不存粹是思想而是今天的歷史學、政治學、心理學、經濟學、社會學、 生物學等等‧‧‧各門學科混雜在裡面。 ps：假若西方哲學比喻成麥子，那中國哲學就是米，共同點都是可以當糧食，但差異點則 會很多，用麥子否定米？或用麥子的標準來衡量米？我想這都不是很好的做法。 ps：當然道家本身形上學論述也是很渾厚。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.96.190 ※ 編輯: airpark 來自: 61.223.96.190 (08/12 20:47) 別鬧了，道家和道教是完全不同的東西。也許道教有些經典會借用道家的經典過來。 ※ 編輯: airpark 來自: 61.223.96.190 (08/12 21:12) 司馬遷對於道家認為是史家的延續，道教則是東漢末年五斗米道出現後才有的，而且道家 和道教最大的差別則是，道家認為所有事都順其自然，並以自然來過生活，但並不是反智 ，道教則是用各種方法煉丹、養生、求得仙人的資格，這種強迫的方式和有另外的世界， 這和道家是互相矛盾的。 ※ 編輯: airpark 來自: 61.223.96.190 (08/12 21:28) 中國思想和西方完全是不同的體系，用西方的方法來做比較應該是不錯，但以西方做法為 主甚至以西方的方法來做標準那研究出來的東西會很奇怪而且很有問題，典型的新儒家就 有類似的問題存在。 ※ 編輯: airpark 來自: 61.223.96.190 (08/12 21:48)