先談談黃仁宇。 我第一次自行閱讀的史學著作是黃仁宇的書，最近試圖要把他所有的出版物做 一番簡單的論述。可是我的學識有限，加上研究所考試將近，做這種事可能不 太恰當，但是還是很想談一談。 目前我所閱讀過的黃仁宇作品，似乎可以歸納出一個結論：歷史是人類集體行 為的結構，當中沒有任何人可以抵抗整個歷史的脈絡。 換句話說，無論是蔣介石或是毛澤東，都無法抵抗整個大歷史的結構。的確， 兩人在歷史上成就不少豐功偉業，但是這些卻也不是他一個人能造成的。反之 ，兩個人所製造的過錯，也不全然是兩個人的責任。 因此「個人」在黃仁宇的眼中，只是大歷史中的細沙。社會的力量大，個人的 力量小。 當然我書讀得不精，對黃仁宇的解讀可能有錯，歡迎修正我的看法。 我以為黃仁宇的說法有點傾向歷史的必然。換句話說，他是以歷史的結果反推 回去。他認為中國動員三百萬到五百萬的兵力，以整個中國為戰場，與現代化 的日本做八年生死戰，是洪荒所未有。但是政府並沒有支持她的社會結構（也 就是以數目字管理的社會），當下只能馬虎將就。如果中國政府有支持她的社 會結構，就不會招到日本的侵略。 這樣的觀點招到別人的批評。大概是被認為是放馬後砲吧，可是我卻想為此緩 頰。 我以為歷史只是一個看待過去的方法，如此而已。每個人都可以有自己的歷史 觀，差別只在於能否得到他人認同。歷史的必然也好，歷史的偶然也罷，我們 做史讀史，只是將過去遺留下來的檔案與分析結果，加以綜合、解構、分析、 重組。所以歷史並不能呈現過去的真實面貌，它只能呈現歷史學者的個人視野 。 歷史學本是史料學，這句話真是一針見血。 * * * 我的歷史觀很顯然並沒有受到多數大眾的認同，大多數的人都認為歷史一定有 真相。（依我個人觀察是如此）就連目前在偉大航道航行的美麗史學家都曾說 過要尋找歷史的真相。可是歷史並沒有真相可言啊！當然，從過去遺留下來的 文字資料，固然能夠推斷秦始皇、唐太宗等君王確有其人。八年抗戰、二二八 事件也是確有此事。但是人們並不在乎這些這些歷史事實，他們在乎的是「為 什麼」。 打個比方吧。為什麼台灣有國家認同的問題？有些史學者可能會說，這是因為 國民黨的愚民政策，數十年的黨國教育使得台灣人不知道該認同台灣還是中國 。另外也可能有史學者說，台灣自古就是中國的屬地，本來就該回歸中國。 於是兩方意見不同，爭吵不休。其實這是歷史解釋的問題，本來就有討論的空 間，可是對於大眾，他們在乎的卻是「哪個才是真的」。因為他們相信歷史必 然有個真相，這個真相包括了歷史事實與解釋。但是卻沒有多少人瞭解歷史解 釋與歷史事實的不同。 當然，對於歷史界而言，歷史是否無法動搖，我想早有定論。 可是對於非歷史領域的人呢？ -- 有點混亂... Orz --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.77.60.247 ※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (09/03 22:51) ※ 編輯: deathwomen 來自: 203.77.60.247 (09/04 00:47)