※ 引述《linway (一捧海砂)》之銘言： : ※ 引述《liang5858 (青青子矜)》之銘言： : : 敝人寧可相信司馬遷，勝過去兩千年後的張光直... : : 本文意不在探討何謂新石器時代？更與考古學無甚關聯。本文僅在強調殷商文明 : : 與中華文化之關聯性而已，容再強調n次。 : : 作文如同作畫，必有一主題。如畫者主題是人物畫，卻將背景畫得細緻又繁複， : : 畫面不但雜亂，更無法彰顯主題。本文的新石器不過是個引子罷了，何來誤導閱 : : 讀大眾？ : : 尚請針對本文主旨發表您的看法，莫以其專業大作文章。似乎有些無的放失。 : 有心要寫出點什麼東西來，是很令人欽佩的。不過，就算不是學術論文，也不 : 代表就不能用嚴格的眼光加以審視。 : 您要強調殷商文明與中華文化之關聯性，卻又說考古學無甚關聯，那此篇文章 : 有些辭就不能出現， 誰說的！？你說的算嗎？ 例如：新石器時代，這是考古學名詞，請勿濫用。此外，一些 : 透過考古所發現的證據，似乎也就不宜引用，因為你已經加以否定了， 誰說我加以否定了?>< 譬如甲骨文 : 也是透過考古所得。再者，通篇文章看起來就像是網路上搜尋一堆神話，加以拼貼 : 而成。 講話要有根據。是哪兒些網站了？ 至於隨文附注的方式，也不甚符合今日學術文體體裁，比較像是卅年前的書 : 寫方式，作為通俗文學作品的話，倒是無可厚非。 哪兒來的隨文附注?>< 文中出現「有學者研究指出」， : 還有「近代學者發現」，這是很讓人困惑的，不知道是那位學者的研究，然後是什 : 麼時候指出、發現。不然只會落得個偽造理論。 哈哈...沒有人有這麼大本事，可以偽造那些理論的。 : 就已見的文章而言，有三點想法。第一，文章開頭對於夏、商、周的神話描述 : 是否可以當信史，況且引子都用錯了，怎麼可能不會誤導閱讀者？其二，文中提到 : 母系社會相當突兀，不知道是在說哪個社會是母系社會？是不是因為禹傳啟開啟父 : 系社會？可以這樣下「定論」？即便是難以證明的夏，在錢穆先生的國史大綱中， : 也只說是「各部落間互推一酋長為諸部落之共主」(台灣商務,1995,p 12)。第三， : 前後文矛盾。 錢穆的中國文化史導論的第27頁的第四大段，錢穆大師的以兩個理由相信夏王朝 是存在的，有空請自行參閱。 : 原文第一段，最後一句提到 : 另外一個有趣的歷史故事是，商紂王的暴虐無道極有可能是被寃枉的， : 我們可以從甲骨文的記載和商人祭祖的傳統看出一些端倪。 : 請問從甲骨文的記載和商人祭祖的傳統，看出「什麼東西」的端倪？是說紂王的 : 暴虐無道是被冤枉的這件事情嗎？ 嗯~在下文中，因敝人只po了十分之三而已... : Ceramic : 3.小弟孤陋寡聞，不清楚甲骨文記載紂王是否暴虐無道的事情。 : liang5858: 並無此類記載，這已然是常識。 : 既然沒有此類記載，請問又是從哪裡看出端倪？我非常的困惑啊.... : 另外，以下是網友推文意見 : leader81 建議多學學下馬賀山研究夏篆和大禹碑的精神 : 兩邊有戰起來的味道... = = 希望原po虛心指教 : 常識喔... 可是我從小到大的歷史老師 和大學 碩士同學沒人知道 : ※ 編輯: linway 來自: 125.232.130.153 (11/09 12:21) 不讀書怎會知道呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.167.113