※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : : 我笑了 : 首先, 你說李鴻章之所以為東方俾斯麥 : 是因為在處理外交過程中能夠盡到最好的利益原則 : 然而李鴻章在簽訂中俄密約以及中法新約時 : 有沒有在處理外交過程中盡到最好的利益原則 很抱歉,東方俾斯麥並不是我取的這是在一百多年前當時的西方人士幫李鴻章 取名的,理由就是他開辦洋務跟外交辦理讓外國人這麼稱呼他的,你連他這稱號 怎得來的你也不清楚嗎?? : (或者說, 他的最好利益究竟是為國還是為他自己) : 就有很大的問號 : 其次, 單論甲午戰爭本身 : 甲午戰爭是怎麼輸的？李鴻章沒責任？ 甲午戰爭會輸最大的負責人是慈禧太后吧,李鴻章只不過是他手下的跑腿 就像公司倒閉了,你把罪怪到那些營業員身上但是總經理卻跳過嗎???? : 李鴻章花了大錢, 搞了二十年的北洋水師 : 結果主帥不懂海戰、撥補不實、從將領到士兵都軍紀散漫 : 日軍打到門口了, 李鴻章還要求將領避戰, 導致黃海戰役時戰備根本不完全 : 「槍或苦窳，彈或贗物，槍不對彈，藥不隨械」 : 這些李鴻章都沒有責任？ 你知道北洋水師後期的經費都被李鴻章他老闆拿去蓋花園了,他連艦隊維護更新 的錢都沒了你叫他去哪裡生"裝備精良 訓練有素"的海軍出來?? 就像美國國會砍掉美國海軍的經費去蓋國家公園,你看那些美國海軍還會是現在的 美國海軍嗎??你完全無法理解李鴻章當時在朝的時候經建海軍所碰到的困難,還有 清朝當時的人根本就不懂當時的艦隊戰爭,他門看到只是表面的船堅炮利,這是當時 清朝的弊病,你怪李鴻章不會帶兵?你怎不說那些爛泥在扯他後腿! : 軍權不集中, 各軍頭各自為政, 私心自用, 不互相救援 : 身為最大軍頭的李鴻章沒責任？ : 日軍攻威海衛、煙台, 登陸山東半島, 他去救援李秉衡沒？ : 清末軍系傾輒, 互相拉後腿, 李鴻章本人就是始作俑者 : 從湘淮鬥到南北洋, 李鴻章都是主角 : 鬥到最後造成甲午時, 李鴻章必須一人敵一國 : 這是他咎由自取, 他能怪誰？ 昏倒,請去查下資料為什麼湘軍淮軍會內鬥你以為是李鴻章的問題嗎???????????????? 那我也可以說台灣島內藍綠會對立都是阿扁的錯了(很簡單不用大腦的二分法) : 確實, 梁啟超認為, 在五十與一百步之間 : 李鴻章及其部隊雖然打是不能打, 但是起碼還能死節 : 比起其他部隊一打即潰, 甚至謊稱捷報以此邀功, 是要好一些 : 不過這頂多也只能說李鴻章是一堆爛蘋果裡頭比較不爛的 : 要說李鴻章都是被局勢、其他人拖累, 他只是在敗局中求取最好的結果 : 李鴻章有功無過, 那是說不過去的 : 李鴻章主持大局三十餘年, 他自己就該為這敗局負直接責任 : 梁啟超雖然為李鴻章說話, 不過他也認為李鴻章有十二不能辭之咎 : 我想梁啟超應該不算是後人的事後諸葛？ 個人認為在怎樣有能力的人碰到爛老闆(慈禧太后)爛同事(翁同龢)爛公司沒制度(清朝) 我都不知道他怎樣把這家公司搞起來?囧 李鴻章雖然是大權在握,但是他做的事情只要慈禧看不爽,他就要乖乖的去遵照旨意去做 且歷史證明慈禧跟威廉一世完全是不同等級的老闆,只要李鴻章是在德國跟威廉一起幹 他的作為也不會比俾斯麥差,反過來說,你叫俾斯麥來中國幹當慈禧的部下,俾斯麥絕對 還是要乖乖收爛攤!, : : 　　還有當時19世界末的清朝在怎樣差勁弱小也不會比1930年代民國時期差點被日本亡國 : : 還慘，很多人都把清末時期的日本看成跟七七事變的日軍一樣強，這根本就是錯誤觀念 : 這兩句好像有點矛盾 : 另外, 19世紀末的清朝恐怕是比1930年代民國時期慘很多 : 當時沒有像二戰時期這樣被大部佔領 : 只是一方面因為列強利益擺不平, 另一方面也認為經濟殖民利益不比直接殖民差罷了 : 並不是當時的清朝比較不差勁弱小 列強擺不平??你以為19世紀末有哪各國家能夠佔領清朝的?????西方列強了不起 就搶各沿海小小土地當租界,你還當真有國家能滅掉清朝啊! 19世紀末的清朝至少還有各名義上的頭大家最多陽奉陰違,30年代的民國可是軍閥割據 你不知道吧?蔣公的勢力範圍在長江一帶,華北根本就不是蔣公的,四川雲南也不是將公 更慘的事連廣西也不是,這樣會比19世紀的清朝強???????????? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.151.28