作者godivan (加藤家的惠是我的!)
看板historia
標題Re: [疑問] "台灣人"的概念是那時開始有的？
時間Sat Jun 11 11:33:48 2016
台灣人的概念是浮動的
只要出事了苗頭不對就馬上把你打成是外省人，不是台灣人
不管你的祖父是1945年才來臺灣還是1945年以前就在台灣，被社會大眾公幹就是外省人
與其說是「認同」台灣，不如說是你不能幹出讓人譴責的事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.69.30
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/historia/M.1465616032.A.CCF.html
1F：推 shinshong: 滿偏頗的，阿扁汙錢被公幹，有被打成外省人嗎？06/11 11:37
台灣之子被公幹？你確定？
2F：→ shinshong: 舉個例而已，下面不要歪樓06/11 11:37
3F：推 karna: 還要看蔣蛋崩潰八年耶,開心06/11 11:39
4F：推 a7v333: 但是現在還很多人認為陳水扁是無辜的06/11 11:43
5F：→ noonee: 不是不能幹出讓人譴責的事情06/11 11:45
6F：→ noonee: 是不能幹出違反這些人利益的事情06/11 11:46
7F：→ noonee: 利益不一致的時候 連祖墳上的籍貫都會被挖出來06/11 11:46
8F：→ noonee: 阿扁到現在都還有支持 主要是還有利益價值06/11 11:47
9F：推 wolfpeter: 我要獨派我也挺阿扁，至少他任期內努力打各種擦變球去06/11 11:51
10F：→ wolfpeter: 滿足獨派支持者對其在政治上的期待阿06/11 11:51
※ 編輯: godivan (39.10.69.30), 06/11/2016 11:52:33
11F：推 shinshong: 我沒說錯，本來就不是外省人，就算再怎麼被公幹 06/11 12:11
12F：→ shinshong: 也不會被打成外省人 06/11 12:11
13F：→ shinshong: 不是說這個版不歡迎偏頗的文章嗎？ 這篇就可以？ 06/11 12:12
14F：→ godivan: 怎不會打成外省人？最近不就某位小姐有台灣民政府的公民 06/11 12:15
15F：→ godivan: 5證然後說她是外省人 06/11 12:16
16F：推 shinshong: 所以我說偏頗，以一概全，你要不要看一下你第三行？ 06/11 12:24
17F：→ godivan: 你要不要去看一下G開頭那個版? 06/11 12:29
18F：推 shinshong: 好 就算這歐巴桑是這樣被打成外省人，其他呢？ 06/11 12:33
19F：→ shinshong: 全部被大眾公幹的人都這樣嗎？ 你這篇意思不就是這樣嗎 06/11 12:33
20F：→ shinshong: 所以我才說偏頗，以一概全 06/11 12:34
21F：→ shinshong: 我才在推文第一句舉例阿扁，你的意思是例外？ 06/11 12:34
22F：→ shinshong: 我沒有要幫誰說話的意思，單純覺得這篇偏頗而已 06/11 12:35
23F：→ godivan: 1.台灣之子沒有被公幹,支持他無罪的仍然大多數 06/11 12:46
24F：→ godivan: 狴H你舉台灣之子的例子算是例外嗎wwwwww 06/11 12:46
25F：推 shinshong: 支持他無罪的仍然大多數？ 你平行世界？ 06/11 12:48
26F：→ shinshong: 還是PTT看世界？ 06/11 12:48
27F：→ shinshong: "被社會大眾公幹就是外省人" 這還不偏頗？ 06/11 12:48
28F：→ shinshong: 如此肯定的肯定句 06/11 12:49
29F：→ shinshong: 平常總愛酸別人是來傳教的，現在自己發這種文就轉彎？ 06/11 12:50
30F：→ shinshong: 這個版也滿有趣的 06/11 12:50
31F：→ godivan: 我以為現在民進黨的支持者是過半數耶？ 06/11 12:50
32F：→ godivan: 還是說你的世界的民進黨支持者是少數人？ 06/11 12:51
33F：→ shinshong: 民進黨過半數，跟支持阿扁無罪的有何關係？ 06/11 12:51
34F：→ shinshong: 投民進黨的就一定覺得阿扁無罪？ 06/11 12:51
35F：→ godivan: 要酸別人是 ptt看世界……我也是醉了 06/11 12:52
36F：→ shinshong: 這兩者的連結？ 06/11 12:52
37F：→ shinshong: 自己要發這種偏頗文，以後就不要再酸別人來傳教 06/11 12:53
38F：→ kurt1980: 至少還有勢力不小的一群人認為阿扁無罪這是肯定的 06/11 12:53
39F：→ godivan: 原來認為台灣之子是有罪的在「台灣媒體主流」是多數的？ 06/11 12:53
40F：→ shinshong: 因為你也是 06/11 12:53
41F：→ godivan: 為啥我看的是相反？拿台灣之子當反例，哼哼 06/11 12:53
42F：→ godivan: 想指控對方是傳教的麻煩別拿你的世界來說 06/11 12:54
43F：→ shinshong: 你還沒解釋那句肯定句 "被社會大眾公幹就是外省人" 06/11 12:54
44F：→ shinshong: 斬釘截鐵的語氣耶 06/11 12:55
45F：→ shinshong: 我不能說你偏頗喔？ 06/11 12:55
46F：→ godivan: 你覺得現在很紅的那位在台灣媒體主流誰支持她？ 06/11 12:55
47F：→ godivan: 有問題嗎？按照台灣民政府的定義那位是外省人嗎？ 06/11 12:56
48F：→ shinshong: 那位歐巴桑沒問題啊，但你斬釘截鐵的肯定句 06/11 12:56
49F：→ shinshong: "被社會大眾公幹就是外省人" 06/11 12:56
50F：→ shinshong: 我不能說你偏頗嗎？ 06/11 12:57
51F：→ godivan: 阿不是台灣人在主流媒體宣傳成和靄可親和包容一切，外省 06/11 12:58
52F：→ shinshong: 老師沒教過你講話少用 絕對、肯定、百分之百 這些詞嗎 06/11 12:58
53F：→ godivan: 人如何可惡？ 06/11 12:58
54F：→ shinshong: 不管 就是 06/11 12:58
55F：→ godivan: 你少來用老師壓人 06/11 12:59
56F：→ shinshong: 你第三行自己打的 06/11 12:59
57F：→ godivan: 是啦是啦，搓破這個幻想就腦羞指責對方偏頗 06/11 12:59
58F：→ shinshong: 主流媒體怎樣那是你的看法，我不予置評 06/11 13:00
59F：→ shinshong: 我只是想說這篇偏頗 06/11 13:00
60F：→ godivan: 你不是最後一個也不是第一個這樣幹 06/11 13:00
61F：→ godivan: 指責對方偏頗拿台灣之子，我笑了 06/11 13:01
62F：→ shinshong: 接下來看看本版的眾人對你偏頗的那句肯定句有什麼看法 06/11 13:01
63F：→ shinshong: 你不是說被社會大眾公幹就是外省人嗎？ 原文有附條件？ 06/11 13:02
64F：→ godivan: 問題是：「台灣之子」符合「社會大眾」公幹嗎？ 06/11 13:03
65F：→ shinshong: 「不管」「就是」 06/11 13:03
66F：→ godivan: 所以我才說你的世界好像跟我們不太一樣 06/11 13:04
67F：→ shinshong: 難道社會大眾沒公幹他嗎？ 要百分之百公幹他才算？ 06/11 13:04
68F：→ shinshong: 魏應充大家也公幹他，也有門神幫他護航啊 06/11 13:04
69F：→ godivan: 你先搞清楚台灣之子有沒有像那個姓洪的我們再來下一題 06/11 13:04
70F：→ shinshong: 這樣魏應充算是被社會大眾公幹嗎？ 06/11 13:05
71F：→ shinshong: 再者，有被打成外省人嗎？ 06/11 13:05
72F：→ godivan: 魏應充有人會說他是歹晚郎嗎(笑) 06/11 13:05
73F：→ shinshong: 你自己說「不管」「就是」的耶 06/11 13:05
74F：→ shinshong: 啊？ 06/11 13:06
75F：→ godivan: 還是說你的世界觀眾台灣之子是被社會大眾公幹的？ 06/11 13:06
76F：→ shinshong: 算了，變成像是我在挑語病一樣 06/11 13:06
77F：→ godivan: 斷章取義好棒棒，我講的是「被社會大眾」公幹 06/11 13:06
78F：→ shinshong: 我就看這篇能活多久 06/11 13:07
79F：→ godivan: 結果前提不見了，只看「不管」，「就是」 06/11 13:07
80F：推 zeumax: 能活很久，你都跑進來了，這種政治議題什麼時候沒人力了XD 06/11 13:07
81F：→ godivan: 板主都直接在公告發表偏頗文章結果自稱中立的 sh完全不 06/11 13:08
82F：→ shinshong: 我不是針對他的觀點，我只是覺得以一概全 06/11 13:08
83F：→ godivan: 管，然後腦羞說人偏頗 06/11 13:08
84F：→ shinshong: 來了，說人腦羞了，沒必要這樣吧，我上面有對你口出惡 06/11 13:10
85F：→ godivan: 拿一個定義不確定符合的說以一概全 06/11 13:10
86F：→ shinshong: 言嗎？ 06/11 13:10
87F：→ godivan: 現在改檢討態度了嗎？ 06/11 13:10
88F：→ shinshong: 定義不確定符合，你認為阿扁沒被社會公幹，我認為有 06/11 13:10
89F：→ shinshong: 是這樣嗎？ 06/11 13:11
90F：推 zeumax: 要說實在，你用的舉例本來就比較含糊，不過吵這些政治性質 06/11 13:11
91F：→ shinshong: 那我舉一個大家公認的魏應充，他有被打成外省人嗎？ 06/11 13:11
92F：→ shinshong: 沒有，不是嗎？ 就不符合你的「不管」「就是」了 06/11 13:12
93F：→ godivan: 你的世界觀不是認為台灣之子被公幹？中立的 sh我哪敢有意 06/11 13:12
94F：→ godivan: 見，省的又被說偏頗 06/11 13:12
95F：→ shinshong: 你不需要這麼酸，我也沒說過我中立 06/11 13:13
96F：→ godivan: 魏應充也沒有被說歹晚郎，有問題嗎 06/11 13:13
97F：→ zeumax: 後面第二段是真的有問題的描述，1945前不太容易被打為外省 06/11 13:13
98F：→ shinshong: 不過就是你我看法不同罷了 06/11 13:13
99F：→ shinshong: 你的歹晚郎三字是什麼意思？ 06/11 13:13
100F：→ shihpoyen: 本篇有點誇張 至少我是沒什麼看過這樣的現象 06/11 13:14
101F：→ shinshong: 魏應充彰化人不算台灣人嗎？ 06/11 13:14
102F：→ godivan: 我剛剛找了新聞還把魏應充歸類為外省人呢 06/11 13:14
103F：→ godivan: 要不要我貼給你看？ 06/11 13:15
104F：→ godivan: 現實就上演了把人打成「外省人」 06/11 13:16
105F：→ ffaarr: 這篇根本離題吧…這是在討論歷史嗎？ 06/11 13:16
106F：→ shihpoyen: 我在「日常生活」中沒看過這類現象 06/11 13:16
107F：→ godivan: 我不知道這串跟歷史有啥關聯阿？ 06/11 13:17
108F：→ godivan: 不用日常了，現在 fb，ptt正在這樣作了 06/11 13:18
109F：推 shinshong: 第一篇有關係啊，你自己歪樓 06/11 13:18
110F：→ ffaarr: 就算討論現在現象也是漏洞一堆，所謂「社會大眾」是指誰？ 06/11 13:18
111F：→ ffaarr: 請問真正的外省人算不算社會大眾的一部分？ 06/11 13:19
112F：→ ffaarr: 第一篇本來就是要討論這個概念的歷史發展，這篇才是來亂的 06/11 13:19
113F：→ ffaarr: 第二篇認為這個歷史發展很晚近，對不對不說，但也是講歷史 06/11 13:21
114F：→ gundammkiv: 很多事情不應該掀開來說的太白 何必呢... 06/11 13:42
115F：→ asdf95: 各種傳教，意識型態大亂鬥嗎0.0 06/11 13:52
116F：→ asdf95: 極端的各方總是如此相像，只是要捍衛的中心不同 06/11 13:54
117F：噓 hanhsiangmax: 這篇已經不是在討論歷史了吧，版主不處理一下嗎XD 06/11 13:55
118F：噓 julianscorpi: 兩邊都要有傳教士，這樣才均衡啊 06/11 16:51
119F：推 Casper21: 搭順風車?不過台灣人的概念的確是浮動的，而且是非常 06/11 18:14
120F：→ eunacat: 本篇受檢舉 鎖定 06/16 02:56