作者eulb03 (阿咪)
看板lesbian
標題Fw: [新聞] 同志登記婚被拒 告戶政所
時間Tue Mar 27 17:25:20 2012
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1FSJd5Fa ]
作者: yesman1214 (yes) 看板: gay
標題: Fw: [新聞] 同志登記婚被拒 告戶政所
時間: Tue Mar 27 11:53:39 2012
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1FSJJk9h ]
作者: yesman1214 (yes) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 同志登記婚被拒 告戶政所
時間: Tue Mar 27 11:32:59 2012
http://0rz.tw/2NWzw
2012年 03月27日
【丁牧群╱台北報導】男子陳敬學與高治瑋是同志伴侶，五年前公開宴客結婚，但他們去
戶政事務所要登記結婚卻遭拒，理由是《民法》規定男與女才能結婚。陳、高認為同志伴
侶也應享有婚姻權，特別向台北高等行政法院提起訴訟，主張同志伴侶可登記結婚，今天
下午全案將首度開庭。
今開庭盼「正名」
陳敬學與高治瑋是全台第二對公開結婚的男同志伴侶，第一對是男子許佑生與葛瑞於一九
九六年公開結婚。陳、高目前在日本旅行，今天將由義務律師黃國城代表出庭。陳敬學昨
透過電話告訴《蘋果》，「希望這件訴訟能協助更多同志朋友。」
律師黃國城則說：「同志結婚就像違章建築，裡面有水有電有住人，是存在的事實，缺的
只是合法門牌。」黃表示，陳、高為了「正名」及享有收養子女等法律權利及資格，二○
○○年去台北市中山區戶政事務所辦理結婚登記，卻被以《民法》規定男與女才能結婚為
由拒絕。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.160.113
1F：推 lawrence99:勇者轉甲板 03/27 11:33
2F：→ lave2002:這麼高調~ 03/27 11:33
3F：→ kyork:五樓跟樓下結婚 03/27 11:33
4F：推 dmhorizon:違章建築還是要拆的 03/27 11:33
5F：推 tyrande:給推 少兩個對手 是好事 03/27 11:34
6F：→ fpgial:...無聊= = 03/27 11:34
7F：推 CP543:這是他們的自由 政府管太多了 03/27 11:34
8F：推 oralsex5566:合法我就要去登記了 03/27 11:34
9F：推 jzn:一定要堅持到釋憲！ 03/27 11:34
10F：推 menshi:法官申請釋憲吧！ 03/27 11:35
11F：→ littlepigin:過得機會是零 完全是去浪費錢而已 03/27 11:35
12F：→ A6:到美國結啦 喔對了 還要走對州喔 03/27 11:35
13F：推 watashiD:應該合法化了!!解決男性過多問題 03/27 11:36
14F：推 Erict:結婚無效 當然不給登記 03/27 11:36
15F：→ BeefNoodles:甲甲真亂,法律清清楚楚還告啥毀? 亂來 03/27 11:36
16F：→ neowu:等一下...如果他們在其他同志合法結婚的國家或地區辦手續 03/27 11:36
17F：→ jknm0510a:google名字就可以看到約定開放式性關係.... 03/27 11:36
18F：推 IPAD5:何時馬和金要去登記 03/27 11:36
19F：→ jknm0510a:甲甲都那麼開放的喔 03/27 11:36
20F：噓 yiwern:亂告!要嘛理由應該主張民法違憲~但大法官會議同意的機率低~ 03/27 11:37
21F：推 jackie60728:爭取是好的，但戶政事務所是無辜的... 03/27 11:37
22F：→ mysterydream:就給他們結婚阿 至少比取一個煙霧彈好.... 03/27 11:37
23F：→ jackie60728:依法就是不行，戶政給你登記他就倒大楣了 03/27 11:37
24F：推 cuckooflower:台灣又沒什麼宗教包袱 應該開放 03/27 11:38
25F：→ littlepigin:沒啥可能過 不過過了民法親屬篇大概改一半 哈 03/27 11:38
26F：推 snownow:感覺應該要釋憲而不是告戶政事務所吧？ 03/27 11:39
27F：→ Kyo5566:沒宗教包袱 可台灣道德大於法律 看看火車趴 03/27 11:39
28F：推 iloveblue:連告誰都不知道 哈哈 03/27 11:40
29F：→ neowu:這樣可以回台灣登記結婚和戶籍嗎? 03/27 11:40
30F：→ jzn:原則上必須要走完訴訟救濟才能向大法官釋憲。鄉民教育不能等 03/27 11:40
31F：推 jasonyeh:我懷疑大法官會敢碰這種問題嗎 03/27 11:40
32F：推 magicason:民法也沒有規定要一男一女才可以結婚 03/27 11:41
33F：→ EOMing:要件不合是要結x...向理髮院請願立法創設個和男女結緍平行 03/27 11:41
34F：→ littlepigin:正常法律程序走完才能提釋憲 不然大法官會忙死XD 03/27 11:41
35F：→ jzn:駁回登記聲請的是戶政事務所，不告它要告誰？ 03/27 11:41
36F：→ BeefNoodles:拿到這案件的法官真爽,馬上結案 分數馬上拿到 爽 03/27 11:41
37F：推 colinham:有人好懂法律喔 真了不起 03/27 11:42
38F：→ richardchiu:他們結婚礙著誰?? 反對者吃撐沒事幹，住海邊喔 03/27 11:42
39F：→ narutomaan:戶政事務所依法做事情為何是告它? 03/27 11:42
40F：→ EOMing:的男男結x的東西出來還比較有希望 03/27 11:42
41F：→ starfile:想釋憲也一定要告戶政輸到底後 才能釋憲 03/27 11:42
42F：推 jackie60728:所以才說戶政無辜啊... 03/27 11:42
43F：推 mig:MSM 03/27 11:42
44F：→ jzn:因為大法官目前還沒有允許飛躍釋憲的例子，所以本來就要告到底 03/27 11:43
45F：→ A6: MFM 03/27 11:43
46F：推 minicess:有什麼好不能結婚 什麼年代了 03/27 11:44
47F：→ littlepigin:民法972-婚約，應由男女當事人自行訂定 03/27 11:44
48F：→ magicBamb00:有方法可以跳過終局判決 就是法官聲請大法官解釋 03/27 11:44
49F：推 jackie60728:沒說你不能告，只是覺得依法行政還被告很衰小 03/27 11:44
50F：→ littlepigin:不好意思 民法偏偏就是有規定.. 03/27 11:44
51F：推 colinham:不是鄉民人人都讀過法律 學過一點皮毛就嗆鄉民教育怎地 03/27 11:45
52F：推 Erict:樓上little大 婚約是訂婚 不是結婚 本文是說結婚 03/27 11:45
53F：→ magicBamb00:偏偏就是有鄉民不懂法律 喜歡亂叫啊 03/27 11:45
54F：→ jzn:好像看到有人無知被打臉又惱羞怪人澄清？ 03/27 11:46
55F：推 hyde0815:鍵盤法官 鍵盤律師很多 你不知道嗎 03/27 11:46
56F：推 magicason:那叫婚約 請看結婚982 哪裡有一男一女 03/27 11:46
57F：推 jasonyeh:某L被打臉 03/27 11:46
58F：推 Nimrodel:按法律辦事也要被告...這堆甲甲腦袋都長在屁眼了嗎? 03/27 11:47
59F：→ littlepigin:民法可以類推適用喔 法官要拿這條類推也不是不行 03/27 11:47
60F：→ Erict:我沒打臉的意思@@ 稍微糾正一下 03/27 11:47
61F：→ magicBamb00:亂類推適用 真正禁止同性結婚是用民法72解釋條 03/27 11:49
62F：推 sniper2824:yo 03/27 11:49
63F：→ magicBamb00:誰在跟你用民法972 03/27 11:49
64F：→ jzn:民法中目前沒有婚姻限南女的規定。不過大法官解釋曾有類似文字 03/27 11:49
65F：推 louis123321:一夫一妻不就是男女嗎?之前解釋已經揭示了阿... 03/27 11:49
66F：推 hyde0815:基本上類推適用不是隨便用的 03/27 11:49
67F：→ jzn:但應該不能認為大法官已經定調了。 03/27 11:50
68F：→ louis123321:不然李震山大法官不用迂迴的在意見書上建構家庭權 03/27 11:50
69F：推 jasonyeh:民法類推適用要在法律沒有規定時才能用 03/27 11:50
70F：→ jzn:不過本來就不必改變婚姻制才能解套；可以向外國法制一樣設計同 03/27 11:50
71F：→ jzn:性伴侶制，而不冠上婚姻一詞。 03/27 11:51
72F：推 pololo61201:快合法吧!! 03/27 11:51
73F：推 hyde0815:不行阿 他就是要登記結婚@@ 03/27 11:51
74F：→ louis123321:還是李震山是寫在自己的書上的而非意見書上??忘記了 03/27 11:52
75F：→ littlepigin:我法律上的觀念有錯 不好意思 03/27 11:53
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: yesman1214 (1.169.160.113), 時間: 03/27/2012 11:53:39
76F：推 padparadscha:很佩服他們夫夫的勇敢!!! 03/27 11:58
77F：推 hornybeast:釋憲才對 如果台灣能合法 那就真的民主又跨一大步 03/27 12:03
78F：→ WhiteWhale:板規14.15 03/27 12:06
79F：推 yosikatu:釋憲一定要用盡所有救濟途徑才可以 03/27 12:07
80F：推 rmp04:加油! 03/27 12:10
81F：推 NEORG:釋憲+1,民法的規定明顯違憲吧...而且人類的性伴侶選擇權也是 03/27 12:15
82F：→ NEORG:天生的,不應加以限制,且早於憲法及法律創始之前,所以據大法 03/27 12:17
83F：→ NEORG:官釋字第443號解釋,性伴侶(or性取向)選擇權應該位於憲法等級 03/27 12:19
84F：→ NEORG:或是在憲法之上,民法加以限制,明顯限制性選擇權及牴觸憲法 03/27 12:21
85F：推 boo19900520:加油 終於要走到釋憲這步了嗎 03/27 12:22
86F：推 victorway:加油!!!!!!!!!!!!!!! 03/27 12:24
87F：推 thankmilk:我第一次覺得八卦版的推文頗中肯...(多數啦XD) 03/27 13:09
88F：推 thankmilk:不過我記得轉文要有20字心得 03/27 13:11
89F：推 b0807love:我覺的領養可能還太困難，但是夫妻的權力是可以先執行 03/27 14:13
90F：推 ddtddr:一堆鍵盤法官 03/27 15:09
91F：推 stone1980:加油!!!!!! 03/27 15:09
92F：推 leontooq:用違章建築比喻好像有點奇怪... 03/27 15:51
93F：推 sbchris:不是民主而是人權，不管是什麼...反正跨出了一大步 03/27 16:16
94F：推 Ichbinschwul:八卦版推文怎麼有點friendly了? 真詭異 03/27 17:19
95F：推 eulb03:太猛了，就是存心要搞上新聞吧，GJ 03/27 17:22
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: eulb03 (111.248.65.141), 時間: 03/27/2012 17:25:20
96F：推 mag2520:先告再申請釋憲，可是駁回的機率應該很大。 03/27 17:51
97F：推 jester777:太有勇氣了，幫高調!!! 03/27 19:20
98F：推 ciaoitaly:brave!!加油啦 03/27 20:00
99F：推 fard:大法官:此乃重大政治事件，即學理上統治行為，司法不宜介入 03/27 21:02
100F：推 goodcack:可結為婚姻的對象範圍跟我國固有疆域的認定一樣棘手 @@ 03/28 10:38
101F：推 childmm:他們的目的應該只是想替同志發聲...即使知道不可能, 03/31 12:01