作者carlwt (whatever)
看板logic
標題[請益] p->q 真值表
時間Fri Jan 7 07:41:57 2011
在 p-> q 真值表當中，
p q p->q
---------------
T T T
T F F
F T T
F F T
如果用
p = 天下雨
q = 外面溼
來套，則第三，四列很難理解，
請開示，謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.8.4.250
1F：推 maylaw:"p->q"即「p蘊含q」，當前件蘊含後件亦即若前件為真則後件 01/07 10:43
2F：→ maylaw:不可能為假 01/07 10:43
3F：→ maylaw:p為假並不違背「p蘊含q」，這就是為什麼只有第二列會為假 01/07 10:45
4F：→ carlwt:似懂非懂捏... 01/07 11:57
5F：推 weian:第三列 => 外面濕可是沒下雨。這跟前提"如果下雨則地濕"沒有 01/07 14:01
6F：→ weian:衝突，所以看到地濕了卻沒下雨不能反駁"下雨則地濕"這個事實 01/07 14:02
7F：→ weian:同理第四列 => 沒下雨，地也沒濕也不能當作反例。 01/07 14:03
8F：推 ksmrt0123:不嫌棄的話請參考 #19k0N3ZY 01/07 16:47
9F：→ carlwt:看了weian的解釋，好像了解多了一點。#19k0N3ZY是什麼？ 01/10 11:15
10F：推 weian:很多原因都可能造成同一個結果，因此不能以結果發生了來推定 01/11 11:00
11F：→ weian:必定是某一個原因所造成。換個例子說的話"雞蛋從三樓掉下去 01/11 11:01
12F：→ weian:會破掉" p = 雞蛋從三樓丟下去 q = 雞蛋破掉 01/11 11:02
13F：→ weian:但是今天看到雞蛋破掉了，卻不一定是有人從三樓把他丟下去 01/11 11:02
14F：→ weian:可能是從二樓摔的，可能是更高，如果我們僅看到"p=F q=T" 01/11 11:03
15F：→ weian:也就是"雞蛋破了，卻不是從三樓丟下去的"就否認前提"雞蛋從 01/11 11:04
16F：→ weian:三樓丟下去會破"不是很荒謬嗎？因此這個否定是無效的 01/11 11:04
17F：→ weian:也就是說除非 "從三樓丟了，雞蛋卻沒破" 否則我們不能否定 01/11 11:05
18F：→ weian:這個命題。 01/11 11:05
19F：→ carlwt:懂了，謝謝weian大。現在想起來p的集合包含於q的集合。 01/11 12:19
20F：推 Yures:呃...用因果關係來解釋實質條件可能不是太恰當。@@" 01/20 15:12