※ 引述《bbok (愛のかたまり)》之銘言： : 丈夫想換車，他打算著把他的舊車舊換新，然後我的車賣掉去付油電車的頭期款， : 理由是二台車的稅金及維護費用太貴，所以只要一台就好。 : 他的理由我能理解，但我意難平的是，當初我買車時是因為要接送小孩， : 而他的車我開不慣，所以購買，貸款和保險等費用， : 只有在我手頭緊的時候跟他要過一、二次， 家庭間的經濟往來不會只有車， 所以單看車來講不是很精確。 在妳買車之前，家裡也只有一台車， 推估主要是他使用 而那台車也擔負家裡公用車的地位 即使妳後來買了車，主要也是以妳的需求(車型、使用情景)為主。 公用車的問題是， 通常還是會有個主要使用人 那主要使用人與其他成員如何分配持車成本 ? 加上後來你又買了台車，計算變得更為複雜 -- 現在先生要以公用車為由，舉全家之力汰舊換新。 *假設*理由是充足的 : 舊有的兩台車皆無法獨立擔當公用車的需求 在購入新車是必要的前提下(家裡還是要有台車) 新車的成本雙方如何分攤? 不計較的話就一人一半， 認為主用者要多出也合理。 所以雙方本來就都需要拿錢出來 先*假設* 主用者70%，次用者30% 原PO是否持有一台車 與 新車她要負擔30% 是兩回事。 先生是否持有一台車 與 新車他要負擔70% 也是兩回事。 如果原PO能同時負擔自己的車， 自然是不需要賣掉原PO舊車。 但如果原PO需要賣車才能負擔新車30% 這個動作的意思其實是 : 原PO需要變賣舊車才能湊出家裡需要支出的公費。 (以小家庭公費為優先， 結餘的才是各自可支配財產，這是板上底線。) 男方也是支出了公用車的成本， 並額外多支付40% 才成為主要使用者。 而70% : 30% 只是舉例 (我車自己買的，所以只是琢磨怎樣算合理) 這回到開頭所說，家庭經濟不會只有車， 說到底， 還是要看原PO家用雙方負擔為何 1. 如果平常都先生負擔較多， 結果現在需要換車， 且他願意使用者多付費，還被卡 那當然先生會不爽， 會去想那他平常付出算啥? (這情景就像 : 平常先生出較多， 現在先生想換車， 太太說 : 你就繼續開爛車就好， 換車對我又沒好處) 2. 如果先生也沒出比較多， 只是要由女方幫出錢實現他的換車夢 以公用車為由，行中飽私囊的行為 (全家買車給他主開) 那原PO不爽也很好理解 --------- 由於原PO對家用分配的敘述不明確 所以也只能依據文內內容推測 男方可以主導家用規劃、新車車款， 且女方賣車籌錢還不一定能完全支配款項的情況下 猜是比較偏向上述1拉 否則， 直說家用AA， 先生叫我賣車給他買車不簡潔明瞭? 至於機車， 我是認為女方機車也可宣稱有公用用途 即便是當前買車沒錢， 也應該考慮未來納入購買項目 由主用者支付較高比例 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.158.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/marriage/M.1777521429.A.81C.html ※ 編輯: tequila997 (118.166.158.230 臺灣), 04/30/2026 12:06:34