※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言： : 醫療行為最化是全世界的趨勢 : 連中共都開始符合世界潮流 : 為啥救人的行為要背上刑事責任? : 醫療行為一日不去刑化 : 醫師就不敢全力醫治病人 : 也會讓病患有恃無恐的敲詐醫師 : 如此惡性循環 : 非全民之福 : 全世界幾乎只有台灣是以刑法對待醫療行為 : 但是台灣的司法卻以報復的心態對付救人的醫師 : 這是不公平的 : 台灣一日不改 : 就一日遠離世界潮流成為笑柄 : 成為比對岸還要落後的野蠻思維 這個問題應該這麼說： 歐陸法系之刑事訴訟制度其目的在於發現真實。 因此，老派的歐陸法系學者(例如我們已經葛屁的獨派大老林博士山田教授副主 席大人)多會認為醫療行為的過失傷害不能免於國家司法之訴追。 這邊要提出來的是： 醫療行為固然有其風險，但是刑法學者所主張的是，是否醫療人員幫醫療行為 增加了不必要，甚至不應該出現的風險。 舉例來說，假設剝主動脈瘤剝到破、剝到噴血，病人死在table上。這是風險 但是 "扯" 主動脈瘤扯到破、扯到噴血，病人死在table上。這是增加不應該 (不必要)的風險。 刑事訴追醫療過失、疏失的目的是在處理 "扯" 主動脈瘤這一種的問題。 當然，扯主動脈瘤已經是殺人行為，有點sense的人都知道； 但是給錯藥打錯針......這種事情的傷害不見得人人都知道。 司法實務工作上的難題在於，如何區分某一醫療行為對患者造成之傷害係醫療 行為之必然，亦或人為製造之實然。 有一個司法實務上的論點是這麼說的： 刑法上所謂之「過失」，係指行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注 意，而不注意者而言，被害人雖與有過失，僅係在民事上法院得減輕賠償或 免除之，刑事責任上仍無法解免行為人在不超越社會相當性之範圍應有之注 意義務，換言之，刑事責任係對於反社會行為所加之公之制裁，不若民事責 任係專以填補損害為目的，因此並無允許依民事上過失相抵之理論，而解免 已發生之刑事責任之餘地。 (最高法院93年台上字第3534號判決) 至於藥害救濟制度，事實上也不妨害病家向藥廠索償。 只是誠如法諺所云：舉證之所在，敗訴之所在。要病家舉證藥廠的疏失實在 有如難上青天，所以才有 "請領藥害救濟就不能向藥廠求償" 的錯誤印象。 而且藥害救濟採無過失主義，只要正當使用合法藥物發生藥害，就可以依法 請求救濟。 比照藥害救濟制度發展醫害救濟制度，其實就好比汽機車有強制險一樣，真 的要告還是可以告，頂多就是醫師不幸告輸時可以少賠200萬。 不過，如果醫療行為本身充滿風險，那或許就不會有那麼大的醫療市場。 這可能也是保險公司對於醫師責任險興趣缺缺的原因－畢竟，保險公司不是 佛心來著的。 -- 號角響起 為革命做先鋒 哪裡有難哪裡衝 敵我不分 前線我最勇 管他下雨或颳風 黑夜中 手電筒 隨便照明曝行蹤 攻山頭 下壕溝 不取敵首誓不休 砲聲隆隆 揮汗採水果 英勇的戰士搖搖頭 英勇的戰士搖搖頭 糯米糰「英勇戰士搖搖頭」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.21.33