作者monyan (廢健保救台灣)
看板medache
標題拿掉「道德」光環 讓醫院選擇是否營利
時間Sat Nov 5 11:04:03 2011
http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20111101910
宇智顧問公司董事長、也是著名法律教授的徐小波鼓吹「私立醫院公司化」多年，亦曾受
衛生署委託研究「公立醫院法人化」，他認為民眾對醫師有太高的道德期望，政府因而限
制醫院賺錢，投資者更不能分紅，醫院收入只能用於技術、機器設備的改善。
宇智顧問公司董事長、也是著名法律教授的徐小波鼓吹「私立醫院公司化」多年，亦曾受
衛生署委託研究「公立醫院法人化」，他認為民眾對醫師有太高的道德期望，政府因而限
制醫院賺錢，投資者更不能分紅，醫院收入只能用於技術、機器設備的改善。而醫院因不
合理的健保給付，開源不成，只能努力節流，為防止虧損，不斷減少護理人員及年輕醫師
的實質薪資，也為應付健保的龐大醫療需求，醫護人員加班成了常態，惡化的勞動條件，
讓台灣的醫院經營陷入嚴重惡性循環。
徐小波主張，政府應給醫院一個選擇的權利，選擇以財團法人形式繼續做公益事業，或朝
公司化方向發展成社會企業。他指出，除了負擔較多社會責任的公立醫療院所外，私立醫
院公司化可讓財務透明、接受股東監督，也才能讓醫院和醫護人員擺脫惡劣的生存環境；
而且台灣醫療機構至今無法上市上櫃，等於和資本市場絕緣，也限制更多創稅的可能，減
少新的就業機會。
他舉例，中國在今年一月開放上海、江蘇、福建、廣東和海南五個地區，讓台商到中國設
立獨資醫院，但設立者身分必須是「公司」。不過，目前台灣的醫院都不是公司，桃園壢
新醫院院長張煥禎只能以「醫院管理顧問公司」名義，輾轉進軍上海，成為ECFA後首家登
陸並取得執照的台商獨資醫院。
「政府應該迅速修改相關法律條文，不要再自我設限，」...【本文未完，更多內容請見今
周刊776期】
■《今周刊》776期更多精采文章《立即加入今周刊粉絲》
==============
簡單的說
要讓台灣醫療界有救
就是廢除健保
全面實施資本主義醫療制度
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.161.238
1F：推 Blue130:徐小波是前台大教授、理律主持律師 11/05 11:09
※ 編輯: monyan 來自: 163.15.161.238 (11/05 11:20)
2F：推 hd:遲早的啊 以後就是走兩極化醫療 和信已經偷跑很久了 11/05 17:10
3F：推 wanderful:再過幾年, 我們會看到台灣的有錢人去中國就醫的風潮 11/06 00:19
4F：→ emberend:不是很早就有社團法人醫院跟私立醫院了? 有什麼不同嗎? 11/06 12:08
5F：推 Blue130:現在只能成立社團法人和財團法人醫院 用的是民法 11/06 19:06
6F：→ Blue130:如果可以成立公司 適用的是公司法 11/06 19:07
7F：→ Blue130:若是股份有限公司 除了有限責任外 還可發行股票 上市上櫃 11/06 19:07
8F：→ Blue130:但在健保體制下 醫院類的股票沒什麼吸引力 11/06 19:09
9F：→ Highwind:公司的收入來源怎麼可以是政府財政,那要用採購法嗎? 除非 11/06 19:12
10F：→ Highwind:跟商業保險結盟,這樣才能變公司吧 11/06 19:13
11F：推 Blue130:這沒有一定不行吧 現在很多公營事業民營化 如中華郵政公司 11/06 19:23
12F：→ Blue130:中華電信公司 政府採購法我不熟 不過看政府採購法第2條 11/06 19:24
13F：→ Blue130:本法所稱採購，指工程之定作、財物之買受、定製、承租及 11/06 19:24
14F：→ Blue130:勞務之委任或僱傭等。 適用的機會應該不大 11/06 19:26
15F：→ Blue130:釋字533號解釋將健保局與醫療機構之間的契約定性為公法契 11/06 19:27
16F：→ Blue130:約 而公法契約一方可以是人民、法人(包括公司) 11/06 19:28
17F：→ Blue130:從行政法的角度看來其實應無不許之理 11/06 19:29
18F：→ Blue130:公私結合的態樣現在很流行也很有彈性 比起以前有很大不同 11/06 19:31
19F：→ emberend:我的意思是他說的訴求社團法人醫院都做得到 11/07 22:04
20F：→ emberend:私營化以後真的會改善醫療環境? 只是多一隻掐住醫師決策 11/07 22:04
21F：→ emberend:台灣人當股東如果會照顧下面的 科技業就沒無薪假了 11/07 22:05
22F：→ emberend:再補一項 私營化後股東會不會施壓政府開放陸陸? 11/07 22:27
23F：推 Blue130:還是有些不同喔 社團法人和財團法人原則上是以公益為目的 11/08 08:45
24F：→ Blue130:醫療法限制其財產之使用(36)、強制提供社會服務(29,46,53) 11/08 08:50
25F：推 Blue130:受委託從事公益之義務(77)、醫療廣告之限制(85~87) 11/08 08:55
26F：→ Blue130:若是公司形態 則是以營利為目的之特殊社團法人(公司1) 11/08 08:57
27F：→ Blue130:若是公開發行公司還適用證券交易法 有限責任、發行股票、 11/08 08:59
28F：→ Blue130:上市上櫃、財務業務文件公開…等 規定非常完備 11/08 09:03
29F：→ Blue130:一個是公益、一個是營利 目的完全不同 11/08 09:05
30F：→ Blue130:您說的問題在我國公司法的體制是存在的 員工、董事會、股 11/08 09:06
31F：→ Blue130:東會、監察人有各自的利益衝突 員工(醫護人員)是勞方，而 11/08 09:07
32F：→ Blue130:董監大股東是資方 勞資談判實力是適用資本主義的供需法則 11/08 09:10
33F：→ Blue130:現在情勢明顯對勞方不利 健保、勞基法、政治環境都是問題 11/08 09:12
34F：→ Blue130:徐教授提倡的公司化有助於解決部分問題 但也需要相關法規 11/08 09:14
35F：→ Blue130:的修正加以配合 11/08 09:15
36F：推 emberend:社團法人跟財團法人還是分開來看比較清楚 11/08 19:32
37F：→ emberend:就算公司化以後 該醫院還是得遵守醫療法吧 11/08 19:33
38F：→ emberend:77 85-87不會因為公司化就不用遵守吧 11/08 19:33
39F：→ emberend:社團法人裡的規定也只有 36跟53 11/08 19:34
40F：→ emberend:53跟醫療環境惡化也談不上邊 改制成公司化可能連10%沒有 11/08 19:34
41F：→ emberend:醫療環境的改善要靠外界資金進入這很明顯的怪 11/08 19:35
42F：→ emberend:那些股東又不是捧錢來改善醫療環境的 他們是捧錢來賺錢 11/08 19:36
43F：→ emberend:公司化以後我只看到對勞方更不利 11/08 19:38
44F：→ emberend:健保、勞基法、政治還加一個股東 實在不知道能改善什麼 11/08 19:38
45F：→ emberend:如果還要相關法規修正 那其他行業這麼多勞工都不能修正 11/08 19:41
46F：→ emberend:拉醫療業下去也只是陪葬而已 要也是等相關法規修完再說 11/08 19:42
47F：推 Blue130:其實公司化並非一無可取 例如財務文件、報表之公開 11/08 21:53
48F：→ Blue130:可以讓大眾看出現行健保制度下的不合理 避免黑箱作業 11/08 21:54
49F：→ Blue130:意識到真正的問題後股東才可能向相關部門施壓 進行改善 11/08 21:58
50F：→ Blue130:徐不是也主張應該醫院選擇公益或是營利的權利 11/08 21:59
51F：→ Blue130:我相信以徐小波這麼有名的教授、律師 不可能完全沒考慮到 11/08 22:01
52F：→ Blue130:現在醫界在社會上算是少數族群 若不拉攏對醫界友好的法界 11/08 22:03
53F：→ Blue130:人士、立委、政治人物 又如何建立社會上影響力 11/08 22:05
54F：→ Blue130:醫療環境的改善也只是遙遙無期罷了 11/08 22:06