作者clerk (用心)
看板medstudent
標題[新聞] 開心手術後身亡 醫師判賠500萬元
時間Mon Sep 6 14:07:00 2010
開心手術後身亡 醫師判賠500萬元
2010年09月06日 壹蘋果
1名55歲林姓婦人2006年3月，到嘉義大林慈濟醫院就醫，林姓醫師診斷為二尖
瓣閉鎖不全，建議進行開放性動導管手術，並指是小手術，成功率高達99%；但
林婦手術時動脈破裂，術後10日死亡。家屬控告院方醫療疏失過失致死，醫審
會鑑定報告認為院方無疏失，檢方不起訴，高檢署駁回再議，刑事部分確定。
家屬再提民事求償，法院請台北榮總鑑定，認為醫師在發現動脈大出血時，未
即時接上體外循環機，造成患者腹內器官缺氧、出血性休克併發重器官衰竭而
死，醫師確有疏失，判需賠償6名家屬每人80萬元精神慰撫金及24萬元喪葬費，
合計5百萬元。
這個精神撫慰金是怎麼回事情？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.203.74
1F：→ dermis:CVS哪個沒被告過的? 09/06 14:12
被害人生育、養育6 名子女成年，可見其心臟縱有先天性疾
病，但身體方面仍堪稱勇健，又被害人接受本件手術時年僅
57歲，若非被告林醫師有醫療上之過失，被害人焉有可能因
為一次成功率高達99％之小手術而喪命？因此，被告林醫師
之醫療過失行為，顯然與被害人之死亡間有相當因果關係，
意即，被告林醫師依民法第184 條第1 項前段之規定，應就
被害人死亡一事，負損害賠償之責。
http://goo.gl/KRnt
臺灣嘉義地方法院 裁判書 -- 民事類
http://goo.gl/j6Sw
臺灣嘉義地方法院 裁判書 -- 刑事類
法官－在台灣，瘧疾95%都會好，可見得病人得到瘧疾死亡和醫療過失行為有因果關係
※ 編輯: clerk 來自: 118.168.203.74 (09/06 14:41)
2F：→ cooltyus:以後沒人開刀也不錯 放給他死就好 09/06 14:43
3F：推 greatboy:這法官邏輯還真是好 ... 99%所以一定不會出事 ... 09/06 14:43
4F：→ bathape:99 %成功是應該，1%失敗就是過失啦 這就是有"因果關係" 09/06 14:45
5F：→ bathape:難道又是無敵心證？ 09/06 14:45
6F：→ bathape:法學教育中強調的邏輯訓練到底是出了什麼問題？ 09/06 14:50
7F：→ clerk:不過還是看一下判決書,法官認為從術式選擇就錯誤 09/06 14:53
8F：→ clerk:然後輸血太慢，接體外循環機太慢，沒有術前檢查 09/06 14:53
9F：推 cooltyus:以後術式請法官選擇 出事情算法官的 這樣好不好阿 09/06 14:56
10F：→ cooltyus:真想罵髒話 扯斃了 09/06 14:56
11F：→ clerk:不過法官拿北榮鑑定和MAYO教科書出來講 09/06 14:58
12F：→ clerk:法官還寫email給心臟外科權威朱.... 09/06 14:59
13F：推 smileveryday:我沒看錯的話,好像是台北榮總鑑定有過失,不是法官喔 09/06 15:20
14F：→ smileveryday:怎麼樓上版友只罵法官不罵榮總? 09/06 15:21
15F：→ Arieta:以後開 selection 刀，給健保局審還不夠，記得先請法官開示 09/06 15:21
16F：→ smileveryday:鑑定機關說有過失,法官採認,然後罵法官,鑑定機關沒事 09/06 15:22
17F：→ smileveryday:不知道醫學教育的邏輯訓練出了甚麼問題@@? 09/06 15:22
18F：→ bathape:刑事駁回，民事有罪 同一件case，一樣的材料… 09/06 15:30
19F：推 smileveryday:一樣的材料,但是刑事民事過失的標準不同 09/06 15:32
20F：→ smileveryday:因為刑法民法的出發點和目的性本來就不同... 09/06 15:32
21F：→ smileveryday:也沒甚麼好訝異的XD 09/06 15:32
22F：→ smileveryday:而且鑑定機關不同,應該是導致結論不同的最大因素 09/06 15:33
23F：→ smileveryday:怎麼看都是台北榮總的傑作,真不懂版友怎麼這麼鄉愿 09/06 15:33
24F：→ smileveryday:不願意罵同業,只好拿法官開刀?法官真無辜阿XD 09/06 15:33
25F：→ bathape:刑事沒錯，民事判賠…沒錯的東西叫人賠 真是有正義呀 09/06 15:35
26F：→ bathape:法官是對的，希望這種懲罰醫師的行為能達你法界教化社會 09/06 15:36
27F：→ bathape:的目的 09/06 15:36
28F：→ smileveryday:刑事是醫審會說沒錯,民事榮總說有錯阿 09/06 15:39
29F：→ smileveryday:你應該去問問為何醫審會和榮總的結論不同?XD 09/06 15:39
30F：→ smileveryday:一樣的材料,不同的醫療機關,不同的結論,ㄎㄎ... 09/06 15:39
31F：→ bathape:祝福樓上 09/06 15:45
32F：→ smileveryday:幹嘛祝福我@@?罵人找錯對象的應該是樓上吧@@? 09/06 15:46
33F：推 daze:照判決書看來，醫師事後塗改手術同意書...這實在是有點扯。 09/06 15:51
34F：推 smileveryday:這個版多數板友的邏輯很簡單 09/06 15:55
35F：→ smileveryday:基本上只要看到醫生判賠,就直接罵法官就對了 09/06 15:55
36F：→ smileveryday:判決書寫什麼,鑑定人說啥根本不用看! 09/06 15:55
37F：→ smileveryday:跟鄉民邏輯很一致,即使是醫學高材生,也無法 09/06 15:56
38F：→ smileveryday:避免淪為鄉民邏輯的命運阿....(嘆) 09/06 15:57
39F：→ smileveryday:不過還是會死命的堅稱自己邏輯很強就是了XD 09/06 15:57
40F：推 daze:'醫師Guilty'跟'法官判得很好'是兩回事。 即使醫師是Guilty的 09/06 15:59
41F：→ daze:，法官也不能做出有罪的判決就了事，判決書亂寫是不行的。 09/06 16:00
42F：→ cshl:建議smileveryday另發篇整理好的文章 看這堆文真有點會混亂的 09/06 16:01
43F：→ daze:"若非被告林醫師有醫療上之過失，被害人焉有可能因為一次成功 09/06 16:01
44F：→ cshl:感覺 09/06 16:01
45F：→ daze:率高達99％之小手術而喪命？"這段就根本是亂寫的。 09/06 16:01
46F：推 smileveryday:對呀!我贊同!不過有些人是純粹看醫師guilty就開罵 09/06 16:01
47F：→ cshl:高檢署駁回再議 是指高等法院的駁回嗎? 09/06 16:02
48F：→ smileveryday:請問da本案判決書你是哪裡找的?司法院應該還沒放吧? 09/06 16:03
49F：→ smileveryday:回cs,不是 09/06 16:04
52F：推 cooltyus:最近路人很多 科科 09/06 16:10
53F：→ cooltyus:從法官涉貪開始本板就會有法界的路人來主持正義XD 09/06 16:11
54F：→ smileveryday:哈哈!那照理說應該40年前就開始有人來主持正義囉XD 09/06 16:13
55F：→ smileveryday:樓上小看法官涉貪的歷史了XD 09/06 16:13
56F：→ cooltyus:smileveryday 登入次數55次 文章10篇 09/06 16:14
57F：推 damnright:光看這篇報導 我也覺得北榮的鑑定是關鍵 09/06 16:14
58F：→ cshl:新聞說到駁回再議是哪個機構我不清楚 比較想知道高院碰過會有 09/06 16:14
59F：→ smileveryday:c大不要到哪都把我掛在心上好嗎!我真的會害羞>//< 09/06 16:15
60F：→ cooltyus:到哪？也才推兩篇文 你會不會太自戀?? 09/06 16:16
61F：→ smileveryday:兩篇很多啦!像你這樣到處po帳號資料的人我第一次遇過 09/06 16:17
62F：→ smileveryday:當然會害羞囉XD 09/06 16:17
63F：→ cooltyus:到處？開免洗在裝嫩 我倒是看很多了 09/06 16:18
64F：推 greatshiau:法院接受鑑定意見=>法官被罵,法院不接受鑑定意見=>法官 09/06 16:18
65F：→ smileveryday:所以你常常查人家id唷?這種癖好真奇怪@@! 09/06 16:19
66F：→ greatshiau:亂自由心證,蠻弔詭的XD 09/06 16:19
67F：→ cooltyus:沒阿 我只查怪人的ID 09/06 16:19
68F：→ smileveryday:哦?那你一定常常查你自己XD 09/06 16:20
69F：→ cooltyus:像別人的看起來很正常我就不會查^.< 09/06 16:20
70F：→ cooltyus:你繼續廢話吧 跟免洗ID不用太認真 09/06 16:21
71F：→ cooltyus:從來沒出現過 只會挑某些特定議題狂戰的 看也知道是啥 09/06 16:21
72F：→ greatshiau:再說民事和刑事結果不同也不是不可想像,因為兩者須要的 09/06 16:22
73F：→ greatshiau:心證不同,刑事須無合理的懷疑,民事只須證據優勢即可勝 09/06 16:23
74F：→ smileveryday:我也不喜歡跟有奇怪癖好的人太認真.... 09/06 16:23
75F：推 A1an:喔~成大法律 09/06 16:34
76F：推 proepi:醫生在民事是很難告贏的XD 09/06 16:37
77F：推 NTUpeople:好開心~ 09/06 16:41
78F：推 goodhit:醫師執業責任險應該是必須推動的 09/06 17:33
79F：推 castlen4:鳩警~~~~精神撫慰金多少合理呢? 09/06 18:01
80F：推 eternalzero:又有免洗帳號在亂喔 09/06 18:10
81F：推 hahahahaha:原來親朋好友都可以分杯羹就是了 09/06 20:14
82F：→ abyssalpoet:==========請勿離題，且請注意討論語氣============== 09/06 20:33
83F：→ ChienLijen:法律人－沒有疏失不等於沒有過失，法官說了算~~ 09/06 20:46
84F：→ ChienLijen:然後一直送鑑定… 09/06 20:46
85F：→ ChienLijen:法律人－有疏失，那就肯定是有過失啦!!! 09/06 20:47
86F：推 smileveryday:樓上這套邏輯哪裡聽來的? 09/06 20:49
87F：→ smileveryday:審判本來就要送鑑定,不送鑑定你們又說法官腦殘 09/06 20:50
88F：→ smileveryday:送鑑定,依據鑑定判決你們又說幹嘛送鑑定,真是好好笑! 09/06 20:50
89F：→ Elleria:體外循環機拿給法官叫他自己來接啊 X的什麼太慢 09/06 20:52
90F：推 kevinken:的確好好笑 因為2806萬的時候他就不敢出來了 09/06 20:54
91F：→ kevinken:八卦板上法律人都不敢回醫療官司 一回都是被電爆 09/06 20:55
92F：→ smileveryday:哈哈,根本沒回怎麼被電,樓上邏輯好好笑XD 09/06 21:05
93F：推 fanner:一直在那邊好好笑真的很無聊 09/06 21:05
94F：→ smileveryday:還有以貴版醫學生意識形態,和圍剿外人的程度 09/06 21:05
95F：→ smileveryday:只想講醫學怎麼說,不想聽法律如何定的狀況 09/06 21:06
96F：→ smileveryday:回了根本是浪費生命...XDD 09/06 21:06
97F：→ smileveryday:一直在那邊查id也是真的很無聊... 09/06 21:06
98F：推 Damolee:樓上請直接回一篇好嗎？ 推文要follow很困難 09/06 21:20
99F：→ Damolee:如果是真心想要跟大家討論的話 語氣也可以不必那麼酸 09/06 21:21
100F：→ Damolee:要挑錯誤誰不會 你要不要試試 自己發一篇 以你的邏輯看法 09/06 21:21
101F：→ Damolee:的文章讓大家欣賞討論一下？ 09/06 21:22
102F：→ ChienLijen:"鑑定沒有疏失≠沒有過失"，法律上這樣講有錯嗎? 09/06 21:37