我認為本案中法官認事用法應無違誤,供參考 ※ 引述《CKun (溫水煮青蛙)》之銘言： : 此案可見法官凌駕醫療專業的證據 : ------------------------- 。此外雖然相關醫學文獻不能證明使用萬古黴素 : 即能確保病患百分之百不會死亡（詳如下述），但就許俊輝 : 之個案而言，既然確實係因乙○○未改用適當抗生素而死亡 : ，因此即已足以證明本件相當因果關係之存在。 法官的意思是說,雖然用抗生素不一定能100趴能救活病人,但是並不排除用了抗生 有相當可能可以救活病患,在民事案件中因果關係本來就不用證明到百分之百,也 就是說原告只要能證明使用抗生素大概有過半存活機會,就算舉證成功,又也有學者 從風險升高的角度切入,認為只要為一個增加風險的行為,就可以認定有因果關係, 本案中醫師未給予抗生素的確是增加病患死亡的風險,因此有因果關係 不論以何種角度,法官似無違誤 : (3)嗣經本院依職權查:得該第515頁英文文獻完整清晰版本（見本院卷二第212頁） : ，發現依該文所示，作者亦自陳其研究結果雖不能證明使用 : 萬古黴素治療可以減少死亡率，但亦不能證明縱然使用亦無 : 法減少死亡率；因為其研究樣本數可能還太少，因此尚不得 : 作為不使用萬古黴素之理由。故據此足見聯合醫院與乙○○ : 所提出之該項實證醫學文獻並不具有可信性，自不得據以證 : 我認為這邊法官已經說得很清楚了,被告所舉醫療文獻自己都說"亦不能證明 縱然使用亦無法減少死亡率",其實這份醫療文獻根本甚麼都沒說,只說都不能證明, 因此法官不採信應無問題 明如乙○○及時使用萬古黴素，許俊輝仍會致死。 : 況且過去臨床統計數字，僅得以作為評量未來一般狀況下應 : 採取何種醫療措施之參考，但不得適用於已發生死亡結果之 : 具體個案作為認定因果關係不存在之依據。具體個案因果關 : 係之認定，仍應根據現實發生事件歷程加以評價。從而乙○ : ○既未證明「縱使改用萬古黴素，但許俊輝仍將因其他原因 : 死亡」，則據此足證乙○○未及時確認檢驗報告，進而未據 : 以改用萬古黴素，與許俊輝之死亡結果間，確實有相當因果 : 關係，自應負過失侵權行為損害賠償責任。是乙○○所辯， : 均不足採。 法官的意思是說因果關係的認定要在具體個案中認定,這個應該沒有問題吧 因果關係的有無本來就要按具體個案判斷 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.217.10