※ 引述《dasein79 (白蓮教教主)》之銘言： : 如果記得「科技始終來自於人性」，樣樣都以人性為出發點，徹底貫徹 : 「人本主義」，就能夠明白：觀自在「法律層次」，司法是發現真相； : 觀自在在「使用法律的人層次」，司法是「創造真相」；防禦者最重要的 : 工作，就是創造一個有利於自己的真相。如果要精確的講，那就是－－ 也許我要稍微粉刷一下了，否則我八成越來越被視為「暗黑XXX」的了。 事實上，從人本主義去思索如何創造一個對自己有利的真相氛圍，從而 「協助」專業鑑定人員、檢察官、法官製造出有利於自己的「真相」。 這不是「暗黑」，這是英美法中當事人進行主義的特徵，其精神更可謂 貫穿整個英美法。 我們先看看司法精神醫學中，有關於出庭作證精神科醫師交叉詰辯的教科書， 他們可是大剌剌的這樣定義整個英美法法庭： 精神科醫師以其專業性所做成的供詞，試圖說服陪審團與法官對於被告 「責任能力」的高低。 而後，由辯方律師對精神科醫師發問，針對精神科醫師自信不足，說服力不足 的地方，進行肯定式的詢問，以作為一種誘導，讓精神科醫師偏向被告方。 接著，由訟方律師對精神科醫師詰問，試圖引導精神科醫師自信心不足，證詞 偏於矛盾，讓其證據力在法官與大陪審團觀感中的說服力下降。 這教科書如果看在台灣醫學生（甚至法學低年級生），恐怕都認為這根本就在 「敎壞小孩」。 其實，在英美法當中，人性因素早就被承認且接受了，唯一達到公平的辦法， 是給雙方相同的武器，來個「巫師大對決」，所以陪審團的職責，就是當那 顆「腦」，讓雙方洗腦來洗腦去。英美法相信，真相會在彼此對決的狀態下， 被真正發現。歐陸法可就不同了，歐陸法的觀念，反而跟醫師所學比較像－－ 都相信有一種東西叫做「真相」，只要努力夠，運氣好，真相是有機會大白的。 英美法才不信這一套。他們相信的是：「攻擊與防守的均衡點，就是真相所在」 所以，上法庭，從表情、髮型、態度、反應姿勢、手勢都要注意的。更重要的， 就是掌握司法權的人內心的想法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.47.167