作者tptt (踢批踢踢)
看板movie
標題[討論] 公告討論串建議
時間Mon Dec 7 23:07:40 2015
人權自由言論真諦 不多言
"違規處份" 不能以多人洗板 眾人討厭 作為否定言論的消滅手段
若某部電影被眾人排斥 或某文章多到洗板 一視同仁 不也該被禁止
處份要法源依規 而非照情緒或喜好操控
再重申 : 比起處罰不受歡迎言論 [保障言論自由] 更是最先要務!
以電影介紹
《情色風暴1997》(People vs. Larry Flynt)
http://blog.udn.com/dodobear/1138418
大多數人們對於這種具爭議的思想及觀念
心中似乎都已經有了一種因道德觀念而建立起的思維
以多數人的價值觀來審視這個事件
《末日之戰》（World War Z Sequel）
以色列9人和1人的制度
http://www.zhihu.com/question/21606818
The tenth man制度：如果9個人看著相同的情報 得出相同的結論
那麼第10人必須提出異議，無論這個意見看上去多麼離譜
這個人必須假定其他9人都錯了 並設法證明
降低"群體思維（Group think）"
和過於專權的指揮官可能阻止在作出決策時充分考慮相反的觀點
甚至這些相反觀點可能都無法產生
因此公告禁止討論 不能用"洗板"作理由
該就明文法規程序【版規６、有鼓吹、暗示、詢問、教導違法情事之虞者】
禁止使用盜版影片文章相關出處發表
長年建立出的法制精神 千萬不要被一時"人制"毀於一旦
是自由民主真義
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.57.6
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1449500868.A.1B2.html
1F：推 lpb: 推！ 12/07 23:13
2F：→ Wolfen: 喔 12/07 23:14
3F：→ lpb: 除非那天谷搞得像張爸那麼煩，或是電影版有投票通過，不然用 12/07 23:16
4F：→ lpb: 「不受歡迎」當理由實在不太妥當。（我也討厭谷，但還是要照 12/07 23:17
5F：→ lpb: 規定來，不然就變人治了，望版主們多加考慮） 12/07 23:17
7F：→ hownever: 連最後淨土也要沒了嗎 12/07 23:23
8F：推 darkrain: 多次重複討論 我覺得很符合阿...而且也不是討論電影本身 12/07 23:24
9F：噓 smileray: 問題是古就跟電影沒什麼關係啊 12/07 23:27
10F：→ hownever: 他問題就很簡單啊，盜版，我不知道其他人在跳針什麼 12/07 23:27
11F：→ smileray: 剪輯的片段還是盜版 我真不懂要討論他幹嘛 12/07 23:27
12F：→ hownever: 還扯到品味、評論方式有的沒的 12/07 23:27
13F：推 Kunhei: 很棒的意見。 12/07 23:32
14F：→ newgunden: 洗版算是違規歐 12/07 23:38
15F：噓 pauljet: 洗板是違規 本板板規也禁止宣揚盜版行為 12/08 00:32
16F：→ tptt: "洗版"如何定義? 重複多次討論是"洗板" 那一堆討論不都是了? 12/08 00:48
17F：→ tptt: "洗版"正名是"多次重覆討論" 且沒有禁止 執法要有法據基礎 12/08 00:54
18F：→ tptt: 現異議程序問題 有更好客觀"盜版"依據 卻主觀不明"洗板"認定 12/08 00:56
19F：→ sck921: 網路平台，一個人可以有很多帳號，或許不該和現實畫上等號 12/08 01:18
20F：→ sck921: 當你家附近的里民佈告欄被貼滿相同的內容，你就知道什麼叫 12/08 01:25
21F：→ sck921: 洗板了。 12/08 01:25
22F：推 hacker725x: 還好我有看完全文沒亂噓，一樣禁止谷阿莫但理由:板規6 12/08 01:37
23F：→ ksng1092: 這理論怪怪的，那麼"非本版事務"是不是也不能禁？ 如果 12/08 13:21
24F：→ ksng1092: 照你的說法，言論自由應該比非本版事務更高階才對XD 12/08 13:22
25F：→ tptt: "言論自由"是以「不傷害人 不侵權 不霸凌」作為前提 12/08 16:49
26F：→ tptt: 但懲處以"洗板"(多次重覆討論)為原由 這數量定義就不明確 12/08 16:49
27F：→ tptt: 相關電影言論符合版規 多次討論為不同人意見(多帳號另議) 12/08 16:50
28F：→ tptt: 不能因為不受多數人歡迎 就用"洗板"作為禁止手段 12/08 16:50
29F：→ tptt: 這樣會導致版面許多次討論同樣電影文 也等於"洗版" 該要被禁 12/08 16:51
30F：→ tptt: 且還有[負評]不受歡迎 那也要被禁 如此執行版規會站不住腳 12/08 16:52
31F：→ tptt: 受"言論自由"保護的大前提之下 禁止不該用"洗版"作為訴求 12/08 16:53
32F：→ tptt: 而是以內容是否侵害他人為論 更為明確! 涉及盜版是有明規 12/08 16:54
33F：→ tptt: 該以版規６禁止使用盜版影片文章討論 才符合執行程序正義 12/08 16:54
34F：→ ksng1092: 所以我就問以你的講法，沒理由禁"非本版事務"才對，它本 12/08 17:01
35F：→ ksng1092: 來就「不傷害人 不侵權 不霸凌」。可是你同意不同意禁非 12/08 17:02
36F：→ ksng1092: 本版事務文？ 12/08 17:02
37F：→ ksng1092: 如果你同意，就表示其實保護言論自由在討論區裡未必是多 12/08 17:04
38F：→ ksng1092: 大的前提。 言論自由是保障你的發言權而不是保障你在特 12/08 17:07
39F：→ ksng1092: 定地點的發言權 12/08 17:07
40F：→ tptt: 關鍵不是"我"或"你"是否同意 是規定既有 執行者要照規定程序 12/08 17:08
41F：→ tptt: 版規1與2就不准討論主題外 要以言論自由上綱改變 是改法規 12/08 17:10
42F：→ ksng1092: 那其實增訂版規就好了，印象中PTT應該沒規定版規的增訂 12/08 17:11
43F：→ ksng1092: 需要版眾同意，所以這個公告有問題的地方是程序問題，從 12/08 17:12
44F：→ ksng1092: 來也不會是言論自由...因為現行版規本來就禁了很多「不 12/08 17:13
45F：→ tptt: 法規內執法 只能照已有法規最符合方式執行 是惡法亦法的解決 12/08 17:13
46F：→ ksng1092: 傷害人 不侵權 不霸凌」的文呀... 12/08 17:13
47F：→ tptt: 文章就說程序問題呀! 提言論自由是先保障不受歡迎言論者權利 12/08 17:15
48F：→ ksng1092: 對此公告的質疑從言論自由出發其實是很無力的打點... 12/08 17:15
49F：→ ksng1092: 你文章不是說是最先要務嗎XD 12/08 17:16
50F：→ tptt: 最後建議改"盜版禁止" 合乎程序正義 有人看懂... 12/08 17:18
51F：→ ksng1092: 你的文章在闡述"為什麼不能以洗版為理由"的地方其實也是 12/08 17:20
52F：→ ksng1092: 迴避了"那版規加入禁洗版"會怎樣 12/08 17:20
53F：→ ksng1092: 如果版規有這條，是不是還要用言論自由來打它？ 12/08 17:21
54F：→ tptt: 先確認有保障言論權利 再在文章抓錯非法 是執行優先順序 12/08 17:22
55F：→ tptt: 只看"言論自由"四字而談 沒看延續方式 所以誤會~ 12/08 17:23
56F：→ ksng1092: 合乎程序正義的作法還有第二條啊：撤回判決並增訂版規 12/08 17:23
57F：→ ksng1092: 如果這麼做，到底還要不要看言論自由呢？ 12/08 17:24
58F：→ tptt: 法規就是永遠會繼續增刪改變 執法必須符合當下法規 12/08 17:27
59F：→ tptt: 法規議論不能用"如果"臆測性用語 是就事論事 12/08 17:27
60F：→ ksng1092: 所以這裡提言論自由真的沒有意義啊...分類錯誤的文是被 12/08 17:28
61F：→ ksng1092: 禁的，你能說這樣的作法違反言論自由保障嗎？ 程序正義 12/08 17:28
62F：→ ksng1092: 問題去摻言論自由，就已經不是就事論事了 12/08 17:29
63F：→ tptt: 內文建議用"盜版違規"比"洗板(多次重複貼文)"更適當 12/08 17:30
64F：→ ksng1092: 你的文章就還包含一個點就是"洗版不適宜入版規"，而這個 12/08 17:31
65F：→ tptt: 要先保障言論自由優先呀! 所以要先說呀! 12/08 17:31
66F：→ ksng1092: 概念，其實是一個無關程序正義的東西 12/08 17:31
67F：→ ksng1092: 所以你丟出了兩個議題討論，不能我跟你討論第二個你就堅 12/08 17:32
68F：→ tptt: 嚴正申明 我全文沒有"洗版不適宜入版規"論點!!! 12/08 17:32
69F：→ ksng1092: 持你只有在講第一個XD 12/08 17:32
70F：→ ksng1092: 那我提議的"撤回判決並增訂版規"你覺得合不合乎程序正義 12/08 17:33
71F：→ tptt: "洗版"正名是"多次重覆討論" 版規內既有! 我對這沒意見~ 12/08 17:33
72F：→ ksng1092: 你覺得這樣做法如何？ 12/08 17:33
73F：→ ksng1092: 等一下如果版規裡面既有那程序正義問題是什麼？ 12/08 17:34
74F：→ tptt: 不能問假設性問題 沒法學素養 只是要跟人辯論 後續不回應了 12/08 17:35
75F：→ ksng1092: 是應該把公告裡的洗版正名為多次重覆討論這個程序問題 12/08 17:35
76F：→ tptt: 引人說話抓細節繼續爭好玩 是中二病的玩辯論遊戲手段 沒意義 12/08 17:37
77F：→ ksng1092: 那麼為什麼不能依版規4而要依版規6才適當？ 12/08 17:37
78F：→ ksng1092: 引用版規4版規6的差異，我覺得不是程序正義問題了吧... 12/08 17:38
79F：→ ksng1092: 而是要說明出1：此案不適用版規4或是2：版規4有問題 12/08 17:40
80F：→ ksng1092: 對這兩點文章內是付之闕如... 12/08 17:44
81F：→ ksng1092: 當然其實我覺得你有提但是你都否認掉了XD 12/08 17:47
82F：→ tptt: 照版規4多次重複討論處理 那一堆討論電影也該被刪 站不住腳 12/12 05:45
83F：→ tptt: 所以不能循版規4 文章第三句就有說明 你根本沒看 或不明細節 12/12 05:47