首先，先來談點事實吧。 與其說台灣是三民主義國家，倒不如說是明不知資本主義為何卻又打著其號誌在其 後曲委尾隨的法制國家，於是為了跟上所謂先進國家的群列，試圖先行掏空未來的資源 以期在其執政當權的世紀裡先行幹下自認為轟轟烈烈的政策，所以便成為一頭被牽著鼻 子走卻又自得其樂的牛，我不否認這其中包含了許多個人的價值觀問題。 資本主義的市場機制下，供給與需求法則當頭，誰擁有資本得以提供甚或壟斷資源 ，誰便成為"順便"也掌握了權力的分配，於是法制成為一種間接操控的有效工具。台灣 的法制明顯傾向資本家，這早已是司馬昭之心的事實，不論是勞工權益保障或者是民法 的契約制度，擺明了一付"錢在我手上，我想怎樣就怎樣"的資本家心態，於是資本家可 以以資金上的藉口裁員員工，而員工權益卻無法獲得有效保障；民法上的條文更是在在 注意強調債權人的權益問題，而極少有關對債務人的保障，如斯更是凸顯了我國基本法 制中所隱含的資本主義心態。 當然，這並不是說我完全贊成 MP3的流行與使用，而是在檢討這個問題時，先必須 就台灣現行的社會情形以及 MP3的流行起源等相關整體予以探視。 流行音樂隨著國家的開放，不論是經濟上的放寬或者是文化上的交流，都促使音樂 的進出更加頻繁與自由，如今，往往一夕之間可能就又冒出許多新的流行音樂，依據市 場的供需法則與競爭機制，為爭取消費者的消費，廠商理應致力於成本的減少以降低成 本吸引消費者消費，從而形成頻繁的消費互動。但是現今的情形卻是唱片的價格往往因 為廠商為賺取更多的超額利潤，並伴隨著通貨膨脹的因素而往往不降反漲，加以文化上 的對音樂需求的宣導與流行，消費音樂逐漸形成不輕的負擔，畢竟種類繁多的音樂市場 本就難以完全享受，加上現行社會中彼此溝通的需要等，在在促使人們必須消費一定數 量的音樂，然而面對音樂市場的供給強勢， MP3的出現隱含了其背後如斯的強烈需求， 並具有一種歷史宿命似的註定演化發展，其缺點在於減少了原有音軌的展現而降低了原 本的音樂品質，但是這是對於音樂品質要求大於是否音樂消費的人而言所存在的損失， 也就是說對於一般只希望能對流行音樂市場多少吸收新知的人而言， MP3存在是一種幾 近於對荷包救贖的利益存在，他像是一種天籟呼召著無力負擔過多現今昂貴音樂消費卻 又對其嗜求的普羅大眾。 當然，這是就消費者而言的立論。而對於創作者呢， MP3的存在當然是一種不當甚 至是不道德的器具，他在網路空間裡自由流傳的結果是使創作者的生存能力與創作意願 下降，從而嚴重導致文化資產的積累。然而，引發此一創作與消費問題並橫亙期中的更 重要因素即是廠商與另類的生產者。 廠商在面對消費者日益減少而又為了維持一定利潤的情形下，採取提高單元價格的 措施，從而惡化了消費者的消費意願，形成一種跳不出的惡性困窘圈環，而另類生產者 的存在更扭曲了正常的市場機制，於是整個循環裡，受惠的既不是創作者也不是正當生 產者，更不是購買盜版的消費者 (你以為盜版的品質沒差嗎？如前所述，還是品質與是 否消費的掙扎)，而是這些從中不事生產卻相對牟利的另類生產者。 就成大效應所引發的現象來看，重點不應只是擺在那不幸被逮住證據的十四隻代罪 羔羊，而更應是整體大環境中的對於盜版現象的檢討，當然，這樣的論述現在是已經成 為老生常談，其重要性我就不在多加贅言，我想提出的是，如果對於盜版的現象所採取 的反應只是更加嚴禁並加強取締盜版，則道高一尺魔高一丈，只要地下市場 (甚至已經 成為檯面市場) 有此需求，供應商絕對不會因而缺席。重點應是如何讓消費者自發地不 願再消費盜版，終而迫使另類生產者沒有維持生存的空間，如斯才是有效地滅絕盜版， 然而如果消費的代價依舊如此高昂，則又怎能怪罪消費者不願選擇正當的消費管道呢？ 從此次事件擴大其層面來看，如果整體大環境中對於資本主義的追求不加以重新檢 視其存在的適性，以後難免還會出現另一類相似的情形，誰知道達利的紅唇椅明天會不 會被極高的科技技術以數以萬計的數量重製並難分真偽地廉價拋售？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: bartender.m4.ntu.edu.tw