作者Yenchin (Yenchin Beyond)
看板paranormal
標題Re: [討論] 科學如何檢證超自然
時間Mon Jul 7 01:30:48 2008
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.104.57.240
: ※ 編輯: ineis 來自: 59.104.57.240 (07/06 05:08)
: → e1q3z9c7:我並未反對科學，只是厭惡科學對於超自然 118.165.152.8 07/06 08:51
: → e1q3z9c7:的打壓，或說有些人倚仗科學對其的不當ꤠ 118.165.152.8 07/06 08:51
: → e1q3z9c7:抨擊 118.165.152.8 07/06 08:51
科科, 原來基於所知指出一件事的問題叫作「不當抨擊」
跟「打壓」
: → e1q3z9c7:即便超自然的東西無法被一再檢驗 118.165.152.8 07/06 08:52
: → e1q3z9c7:難道科學是傾向一味排斥或是協助其建立學 118.165.152.8 07/06 08:52
: → e1q3z9c7:說？一貫思維都是針對「態度」！ 118.165.152.8 07/06 08:52
: → e1q3z9c7:錯誤的科學觀當然是指有正確的存在而言 118.165.152.8 07/06 08:53
: → e1q3z9c7:如果沒有正確的東西做對照，錯誤的本質 118.165.152.8 07/06 08:54
: → e1q3z9c7:在同一時代不被認可，就不能說真的「錯」 118.165.152.8 07/06 08:54
科科, 自稱自己是對的, 結果連對的都無法示範出來,
能說它是「對」的?
: → e1q3z9c7:只能說認知還不到位，因為真實只能趨近！ 118.165.152.8 07/06 08:54
: → e1q3z9c7:無法絕對被描述 118.165.152.8 07/06 08:54
盲眼國的故事你聽過吧? 來到盲眼國的明眼人不花心思說服
盲眼國的人, 他說破嘴有用嗎?
: → e1q3z9c7:並非所有事都能被檢驗的一乾二淨 118.165.152.8 07/06 08:55
: → e1q3z9c7:鬼的存在毋庸置疑，但我們的水準就是無法 118.165.152.8 07/06 08:55
: → e1q3z9c7:檢驗，你能怎麼辦？ 118.165.152.8 07/06 08:55
煩請說明鬼的定義是什麼
: → e1q3z9c7:這就是超自然啊，任何事都能被檢驗，這個 118.165.152.8 07/06 08:56
: → e1q3z9c7:版廢掉算了，幹麼一堆人在幻想 118.165.152.8 07/06 08:56
科科, 板上所舉「超自然現象」多已經由「自然」方式發現,
既然和自然有了互動, 本來就可供檢驗
粉紅色隱形獨角獸的色彩可否供檢驗?
: → e1q3z9c7:科學凡事都要插一腳，令人不齒！ 118.165.152.8 07/06 08:56
哈哈
: → e1q3z9c7:明明自己無法進步到包山包海 118.165.152.8 07/06 09:10
: → e1q3z9c7:硬要以自身標準去強加在任何人身上 118.165.152.8 07/06 09:11
科科, 山擺在那邊了, 海擺在那邊了, 包不包?
: → e1q3z9c7:當然，這是「人」的問題，科學本體當然 118.165.152.8 07/06 09:12
: → e1q3z9c7:不存在這種幼稚的麻煩 118.165.152.8 07/06 09:12
又一個宣稱文
: → e1q3z9c7:古代巫術、現代科學、未來呢？眼光放遠點 118.165.152.8 07/06 09:25
: → e1q3z9c7:我們肉眼所見不過滄海一粟 118.165.152.8 07/06 09:25
科學從來沒有否定過未來, 不能預測事物的科學理論根本沒用
: → e1q3z9c7:心跟物的地位交相輪轉，總有一天科學會봠 118.165.152.8 07/06 09:26
: → e1q3z9c7:踢到鐵板，要是科學家都如諸位般狹隘的話 118.165.152.8 07/06 09:26
一串文章下來就好比在探討一個停車位
停車位不是預定給誰的、也沒有被預約、沒有殘障人士保障的牌
子、沒有車子、它自然是空的, 可以停進去
「啊可是你怎麼知道 X 分鐘後不會有一台藍色的賓士車停在那邊?
怎麼可以說它是空的? 只要有心, 停車位裏是有車的, 這件事要以
開放的心胸看待」
╮(′-‵)╭
--
People assume that time is a strict progression Ⅱ
vworp~!
of cause to effect. But actually, from a non- ▅█▅ vworp~!
linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌
a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌
stuff. ■■▌
_ ■■ _
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.150.50
1F：推 e1q3z9c7:超自然停車位給科學來停？你嘛幫幫忙118.165.159.152 07/07 10:58
2F：推 e1q3z9c7:是沒有禁止，一個男人買一堆衛生棉而已118.165.159.152 07/07 11:16
3F：推 e1q3z9c7:你到底要對「超」這個字視而不見多久118.165.159.152 07/07 11:21
4F：→ Yenchin:科科, 空車位位人人得而停之, 而不是給你218.174.138.235 07/07 12:04
5F：→ Yenchin:標個 "超自然停車位" 來當路霸218.174.138.235 07/07 12:04
6F：→ e1q3z9c7:喔喔，那正上方那行字寫假的？118.165.159.152 07/07 12:05
7F：→ e1q3z9c7:科學也是種《超自然現象》？118.165.159.152 07/07 12:05
8F：→ e1q3z9c7:比較像是小偷跑到人家裡還理直氣壯吧118.165.159.152 07/07 12:06
9F：推 e1q3z9c7:這篇符合版旨嗎？118.165.159.152 07/07 12:08
10F：→ e1q3z9c7:我想讚頌版主的寬宏大量說118.165.159.152 07/07 12:09
11F：→ Yenchin:又開始在拉科學了...信仰拉不成拉超自然現218.174.130.212 07/08 17:26
12F：→ Yenchin:象...科科218.174.130.212 07/08 17:26
13F：→ Yenchin:凡所謂「超自然現象」和自然有互動者, 本218.174.130.212 07/08 17:54
14F：→ Yenchin:來就可以科學檢測, 更何況是先有現象218.174.130.212 07/08 17:55
15F：→ Yenchin:擺在那邊人人得而檢測之218.174.130.212 07/08 17:57
16F：→ Yenchin:以維基上 Paranormal 的定義, 甚至還得是218.174.130.212 07/08 17:59
17F：→ Yenchin:科學找不到合理解釋後才確認其paranormal218.174.130.212 07/08 18:00
18F：→ Yenchin:進板畫面也提到本板也包括偽科學的討論218.174.130.212 07/08 18:05
19F：→ Yenchin:整串討論是一直都在板旨上218.174.130.212 07/08 18:06
20F：推 e1q3z9c7:我想起哥倫布的故事……整個感傷起來118.165.135.117 07/09 16:35
21F：→ e1q3z9c7:如果我是印地安人最想說的一句話就是：118.165.135.117 07/09 18:54
22F：→ e1q3z9c7:「滾回歐洲去吧！侵略者！！！」118.165.135.117 07/09 18:54
23F：→ Yenchin:路霸就是路霸, 裝成受害者還是路霸 218.174.135.29 07/09 21:36
24F：→ e1q3z9c7:嗨，白人～118.165.135.117 07/09 22:05
25F：推 e1q3z9c7:你們如果真的是神為什麼我們族人還會生病118.165.135.117 07/09 22:20
26F：推 dalzane:只能用這種廢文來迴避問題的話 你還是省 203.204.1.213 07/09 22:30
27F：→ dalzane:省吧,這點只會耍嘴皮的程度真的很弱 203.204.1.213 07/09 22:31
28F：推 e1q3z9c7:喔～是不是想到怎麼解釋雙縫和飛行的關係118.165.135.117 07/09 22:37
29F：→ e1q3z9c7:啦～118.165.135.117 07/09 22:37
30F：→ e1q3z9c7:怪了，要講科學大家來講，你又講不出所以118.165.135.117 07/09 22:38
31F：→ e1q3z9c7:然？難道這就叫偽科學嗎？118.165.135.117 07/09 22:38
32F：推 dalzane:偽科學?很簡單 譬如說號稱可以飛卻飛不起 203.204.1.213 07/09 22:42
33F：→ dalzane:想舉證卻證明不了,甚至連證例都搞不懂意義 203.204.1.213 07/09 22:42
34F：推 e1q3z9c7:麻煩舉證說明誰在何時號稱可以飛嗎？118.165.135.117 07/09 22:43
35F：→ e1q3z9c7:人不是由粒子組成的？118.165.135.117 07/09 22:44
36F：→ e1q3z9c7:一個粒子可以測不準，人身不能測不準？118.165.135.117 07/09 22:44
37F：→ dalzane:只會繼續跳針說不能證明錯,卻連自己原本是 203.204.1.213 07/09 22:44
38F：→ e1q3z9c7:基本觀念在於觀察者的介入118.165.135.117 07/09 22:44
39F：→ dalzane:想證明都忘記了 這就是偽科學 203.204.1.213 07/09 22:45
40F：→ e1q3z9c7:既然不能證明錯，你就沒有說我錯的立論118.165.135.117 07/09 22:45
41F：→ e1q3z9c7:基礎118.165.135.117 07/09 22:45
42F：→ e1q3z9c7:是誰比較沒科學精神？118.165.135.117 07/09 22:45
43F：→ e1q3z9c7:只會說錯錯錯，卻連哪裡錯都說不出來？118.165.135.117 07/09 22:45
44F：→ e1q3z9c7:幼稚園在打架嗎？118.165.135.117 07/09 22:45
45F：→ e1q3z9c7:我說看到鬼鬼鬼，卻連鬼什麼樣子都描述不118.165.135.117 07/09 22:46
46F：→ e1q3z9c7:出來，還能說我有看到過嗎？118.165.135.117 07/09 22:46
47F：→ dalzane:那裡錯我說的很清楚,光是企圖拿測不準原理 203.204.1.213 07/09 22:47
48F：→ dalzane:證明某一變數為真就是大錯特錯 203.204.1.213 07/09 22:47
49F：→ dalzane:當然我想你是看不懂啦 科科 203.204.1.213 07/09 22:47
50F：→ e1q3z9c7:何變數為真？118.165.135.117 07/09 22:47
51F：→ e1q3z9c7:你用回文的方式正式說明清楚好嗎？118.165.135.117 07/09 22:48
52F：→ e1q3z9c7:說明清楚我自然心服口服118.165.135.117 07/09 22:48
53F：→ dalzane:哇 有人連自己舉的例都忘了 203.204.1.213 07/09 22:48
54F：→ e1q3z9c7:我只是沒看到你的證誤在哪118.165.135.117 07/09 22:48
55F：→ e1q3z9c7:只看到一堆宣稱我錯的句子118.165.135.117 07/09 22:49
56F：→ dalzane:講那麼多廢言不如回去看清楚吧 不然你就繼 203.204.1.213 07/09 22:49
57F：→ e1q3z9c7:要說錯還不簡單，張張嘴巴就好也不用腦子118.165.135.117 07/09 22:49
58F：→ dalzane:續粉紅透明獨角獸吧 203.204.1.213 07/09 22:49
59F：→ e1q3z9c7:看哪篇？你有證明過我的錯誤點在哪嗎？118.165.135.117 07/09 22:49
60F：→ e1q3z9c7:1399篇，不如正式回個文？118.165.135.117 07/09 22:50
61F：→ e1q3z9c7:還是繼續在龜殼裡說我錯？118.165.135.117 07/09 22:50
62F：→ dalzane:對啊 你就繼續龜縮著說沒有錯吧 科科 203.204.1.213 07/09 22:51
63F：→ e1q3z9c7:1399篇118.165.135.117 07/09 22:51
64F：→ e1q3z9c7:光明正大的，你的立論在哪裡？118.165.135.117 07/09 22:52
65F：→ dalzane:知道最有趣的是什麼嗎？ 203.204.1.213 07/09 22:52
66F：→ e1q3z9c7:還是繼續科科，那我沒辦法囉～118.165.135.117 07/09 22:52
67F：→ e1q3z9c7:烏龜會科科笑嗎？118.165.135.117 07/09 22:52
68F：→ dalzane:最有趣的是 即便證例為真依據不能證明人能 203.204.1.213 07/09 22:53
69F：推 e1q3z9c7:理論＝可能性118.165.135.117 07/09 22:54
70F：→ dalzane:否靠意念違反物理法則 所以不但證例錯,整 203.204.1.213 07/09 22:54
71F：→ dalzane:個舉例方式就是一個笑話 203.204.1.213 07/09 22:55
72F：→ dalzane:還好你沒膽PO物理板,不然真會害一堆人笑死 203.204.1.213 07/09 22:55
73F：→ e1q3z9c7:你別跟我說一個粒子會干涉自己是古典物理118.165.135.117 07/09 22:56
74F：→ e1q3z9c7:的定義範圍118.165.135.117 07/09 22:56
75F：→ e1q3z9c7:物理版不會討論到超自然的東西謝謝118.165.135.117 07/09 22:56
76F：→ e1q3z9c7:你所謂的「物理法則」要定義一下嗎？118.165.135.117 07/09 22:58
77F：→ e1q3z9c7:一個東西會同時出現在不同地方算符合嗎？118.165.135.117 07/09 22:58
78F：→ e1q3z9c7:你看不懂就牽拖例證本身會不會有點盧？118.165.135.117 07/09 22:59
79F：推 dalzane:如果基礎的物理法則都不了解得問別人,那你 203.204.1.213 07/09 23:00
80F：→ dalzane:還是省省吧XD 連自己的證例都不了解只會牽 203.204.1.213 07/09 23:01
81F：→ e1q3z9c7:要是你這麼懂大可回個文，讓大家公審啊118.165.135.117 07/09 23:01
82F：→ e1q3z9c7:呵，那我學起來了，你錯了你錯了你錯了118.165.135.117 07/09 23:01
83F：→ dalzane:拖的說不能證明錯 卻甚至連自己錯在那都不 203.204.1.213 07/09 23:01
84F：→ dalzane:知道 真的還是窩回龜殼比較好喔 203.204.1.213 07/09 23:02
85F：→ e1q3z9c7:所以你回文說一聲啊，你錯了你錯了你錯了118.165.135.117 07/09 23:02
86F：→ dalzane:連怎麼看前文都不知道 那我想就是腦部結構 203.204.1.213 07/09 23:04
87F：→ dalzane:的問題囉 203.204.1.213 07/09 23:04
88F：推 e1q3z9c7:你把它彙整一下回文啊 你錯了你錯了118.165.135.117 07/09 23:05
89F：→ dalzane:另外,不停叫人回文 自己卻總是只會推一堆 203.204.1.213 07/09 23:05
90F：→ dalzane:廢文的思考模式 還真是相當有趣啊 203.204.1.213 07/09 23:06
91F：→ e1q3z9c7:我的發文量似乎是你的兩倍呢118.165.135.117 07/09 23:06
92F：→ e1q3z9c7:有一隻叫雙縫與飛行無關的粉紅隱形獨角獸118.165.135.117 07/09 23:07
93F：→ e1q3z9c7:嗯嗯～誰知到牠在哪呢？118.165.135.117 07/09 23:08
94F：→ e1q3z9c7:喔喔～我忘了，他根本就是錯的存在嘛118.165.135.117 07/09 23:09
95F：→ e1q3z9c7:錯的存在怎麼會存在呢？一定是我搞錯了118.165.135.117 07/09 23:09
96F：→ e1q3z9c7:但既然他的錯誤這麼明顯，又怎麼會不存在118.165.135.117 07/09 23:10
97F：→ e1q3z9c7:好矛盾喔118.165.135.117 07/09 23:10
98F：→ Yenchin:科科...不過爾爾218.174.141.213 07/10 22:27