作者dalzane (aimerˋ(〞▽ 〝 )ˊ)
看板paranormal
標題Re: [問題] 關於能量管的原理
時間Tue Feb 16 17:43:43 2010
回一下好了...
簡單來講就是物理版講的那樣 尋水棒一類的東西
嚴格說起來,這類東西的原理就是
自己手在動
畢竟沒有人能確定自己手懸在半空中 能完全靜止不動的
死人論外...
這種懸掛物 任何一點些微的移動 肌肉抖動 都有可能造成其轉動
會覺得真的有什麼特殊效果 基本上算是
心理作用及
錯覺
當然若你真要就超自然方向來討論...可以把當成算是
感應能力的發揮及擴大
的確也有人將類似的東西 用上很長的時候去練習及研究
但即使是這種人 一樣不能確定測試的結果100%
所以基本上我建議 不需要對這種東西太認真
記得
當年有小小流行過一陣子 流行的主因是
靈異教師神眉 有一篇在講這個
翻譯是扶乩,不過搜查這兩個字只查的到民間信仰的扶乩 似乎不太一樣
有興趣請去找神眉11集87回
好了 認真的部分講完了...
別鬧了好不好 這種東西去物理板討罵
最根本的 什麼叫健康不健康的食物？最好是這麼容易判斷
那根本是
先入為主的偏見
健康的正轉不健康逆轉是嗎？ 那剛好"非健康但又非不健康"是不是就不轉？
另外這類東西傳統上只要線條上懸掛個稍有重量的東西就好
無論是50日元 銅線圈 秤錘
審判小指鍊
就算用
衣架ㄠ一ㄠ也是一樣啦
※ 引述《lys730 (動靜自得)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Physics 看板]
: 作者: lys730 (動靜自得) 看板: Physics
: 標題: [問題] 關於能量管的原理
: 時間: Sun Feb 14 17:00:47 2010
: 像是這種東西
: http://tw.page.bid.yahoo.com/tw/auction/d35836231?u=to99tw
: (借拍賣的圖 不好意思)
: 長的像是線圈
: 人拿在手上懸空於物體之上(主要是食物)
: 就會產生正轉與負轉的現象
: 親身試了一些食物
: 都能產生旋轉
: 初步想了一下
: 應該是跟磁場感應有關
: 但是還想不太清楚
: 不知道版友有沒有人看過這個東西@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.226.191
1F：推 bl0418:審判小指練的功用是呼里係 02/16 22:39
2F：→ lys730:去看物理版的討論吧 那都不能解答我 02/17 11:35
3F：→ lys730:若是肌肉造成的震動 旋轉不可能那麼均勻和大... 02/17 11:36
叫我去看物理板...你看不懂我說用衣架的意思嗎？
4F：推 Yenchin:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^這句是依據..? 02/17 13:38
※ 編輯: dalzane 來自: 58.115.226.191 (02/17 15:21)
5F：推 verdandy:為何不可能這麼均勻這麼大? 我家的風鈴微風一吹就開始在 02/17 17:23
6F：→ verdandy:轉了，轉的很均勻 02/17 17:24
7F：→ bl0418:應該說除了肌肉正常的抖動之外，還有肌肉會不自主對轉動 02/17 21:12
8F：→ bl0418:產生反動，於是當你以為自己沒在出力，其實還是有~~ 02/17 21:14
9F：→ bl0418:不過是哪個物理板，可以參考一下 02/17 21:20
10F：→ dalzane:就轉錄的Physics 不過不要抱太多期望... 02/17 21:23
11F：推 lys730:叫你去看，就是說也有做過盲實驗，像你這種程度的回應算了 02/17 22:24
12F：→ lys730:我自己是不信這個東西的，但我無法解釋它高度的對應性 02/17 22:24
13F：→ lys730:不要一種物理主義的姿態，好像任何未知的現象都是危險的 02/17 22:25
...你真的不知道為什麼我提衣架？
好意思講眼盲實驗 都有人講了實驗過後認為不夠精確不足採信了
你還在那
硬凹實驗器材不對
這種東西最初是用線綁硬幣而已 還跟你什麼"非要銅線圈不然不準"
獵人裡庫拉皮卡也用來找人過 用的還是現具化的鍊條呢
板友貼的連結你有沒有看？
https://www.youtube.com/watch?v=WMu2NXoc7eA
這不是一樣的東西？
就跟你講了 這種東西的原理就只是那樣子
尋水棒也是一樣目前毫無科學根據 準確性也一樣不足以完全採信
但是也的確有人真的成功過 所以基本上也不能完全否定
所以才跟你講 可以看成自身感應能力的擴大及應用
物理上的解釋是手在動 你不滿意
超自然的解釋是自身感應力 嘿 這叫做什麼物理主義認為未知危險是吧？
那還真有趣 不曉得閣下喜歡怎麼樣的答案？
※ 編輯: dalzane 來自: 58.115.226.191 (02/17 22:52)
14F：→ lys730:如果都是手亂動，那要怎麼解釋盲實驗和對應呢.... 02/17 22:26
15F：推 verdandy:先回答何為健康與不健康吧，關鍵字"毒物學" 02/17 22:36
16F：→ allencaliang:說真的，你還是快點把詳細的實驗步驟和結果po出來吧 02/17 23:10
17F：→ allencaliang:連現象是不是真的都無法確定，就先別談原理或解釋了 02/17 23:11
19F：→ dalzane:超詳細的實驗步驟XD 02/17 23:27
20F：→ allencaliang:我說lys啦 =_= 02/17 23:29
21F：→ verdandy:漫畫的步驟都還較詳細XD 02/17 23:33
22F：→ bl0418:我也覺得LYS既然自己做過，應該可以提供一下自己實驗的結果 02/17 23:33
23F：→ dalzane:我知道啊XD 只是這個比較詳細... 02/17 23:33
24F：→ bl0418:例如實驗用手拿，和不用手拿，窗戶有關跟沒關 02/17 23:34
25F：→ bl0418:甚至實驗對象能選擇比較強烈對比的，例如水和大便 02/17 23:35
26F：→ bl0418:因為不知道你實驗的過程，無法了解你對於實驗結果的疑惑 02/17 23:37
27F：→ bl0418:因為實驗要先扣掉盲點，結果才會比較嚴謹一點 02/17 23:38
28F：→ allencaliang:重要的是，實驗結果要在統計上顯示待測物與旋轉方向 02/17 23:38
29F：→ allencaliang:的對應並非隨機 02/17 23:39
30F：→ bl0418:如大多數"可食用的"結果都為正，反之亦同，那可說可能性大 02/17 23:40
31F：→ bl0418:如果可食用的食物出現正的數量不多，或者可以改測同一個 02/17 23:42
32F：→ dalzane:其實不必眼盲實驗 也不必什麼水跟大便 照漫畫中雞蛋的測試 02/17 23:42
33F：→ dalzane:法 外表無從判斷的東西就好 02/17 23:42
34F：→ bl0418:東西數次，以了解揪竟旋轉方向只是隨機，還是對同一種物品 02/17 23:42
35F：→ bl0418:都是同樣結果，盡量排出不確定因素 02/17 23:43
36F：→ dalzane:然後實驗次數要夠多 實驗物的量也要夠多,而且最好不是1:1 02/17 23:45
37F：→ allencaliang:另外提一點，不論單盲或雙盲，那個盲的目的在於人無 02/18 00:11
38F：→ allencaliang:法判斷受試物的種類。所以大便絕對不適合，因為用聞 02/18 00:11
39F：→ allencaliang:的就知道是什麼了 02/18 00:12
40F：→ allencaliang:能的話盡量挑選沒什麼氣味的食物比較好 02/18 00:12
41F：→ allencaliang:突然發現，好像全丟進密封盒或密封袋就解決了 0rz 02/18 00:36
42F：推 Luminoun:這種東西真的是『透過』手在動，並且無法做雙盲實驗。這 03/16 00:29
43F：→ Luminoun:和心靈致動有關，基本上和所有ESP實驗一樣，無法客觀檢 03/16 00:29
44F：→ Luminoun:個人因素差距極大。 03/16 00:30
45F：→ Luminoun:練氣功的人基本就可以控制轉動方向，現在的物理學能給的 03/16 00:31
46F：→ Luminoun:答案也就只能是『手在動』，因為真的就是這樣。若是硬要 03/16 00:32
47F：→ Luminoun:用量子物理來瞎掰，只能被砲轟成偽科學，毫無意義。 03/16 00:32
48F：→ Luminoun:最多只能就單一個人檢驗個別使用這種工具的『感受』性而 03/16 00:34
49F：→ Luminoun:已。不幸的是，這就和大腦一樣，有人偏理性有人偏感性， 03/16 00:35
50F：→ Luminoun:完全無法搭嘎。除非哪天有一個擁有絕對理性但又能同時有 03/16 00:35
51F：→ Luminoun:相對感受性的人，才能思考出該怎麼解決這種難題。 03/16 00:36
52F：→ allencaliang:我覺得，還是要先能由實驗得到「轉動方向並非隨機」 03/23 10:36
53F：→ allencaliang:的結論之後，才需要有後續的推論，比如說是不是有什 03/23 10:36
54F：→ allencaliang:麼東西透過手在作用之類的。 03/23 10:37
55F：→ allencaliang:所以才希望能看到原po實驗流程和結果 03/23 10:38
56F：→ allencaliang:如果是主觀認為轉動方向與食物種類有對應，但實際上 03/23 10:39
57F：→ allencaliang:並非如此，感覺好像討論再多「怎麼動的」都沒有意義 03/23 10:40
58F：→ allencaliang:不知道我這樣想有沒有問題？ (￣▽￣")> 03/23 10:41