作者k7system (abcd)
看板pts
標題[情報] 反對NCC「有線廣播電視法修正草案」砍斷公共媒體部分財源
時間Fri Apr 9 05:46:42 2010
http://www.mediawatch.org.tw/node/1341
台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社聯合聲明
日前
NCC提出「有線廣播電視法修正草案」，放鬆有線電視系統業者
跨區經營限制，擴大業者市場規模，以利有線電視產業發展；
但與此同時，
卻刪除原有線電視法中特種基金提撥百分之三十
捐贈財團法人公共電視文化事業基金會之
條文。
NCC此種對商業媒體解禁，對公共媒體限縮的作法，我們表示遺憾。
台灣媒體觀察教育基金會及媒體改造學社認為，
NCC作為廣電媒體的主管機關應以健全媒體環境作整體思考，
NCC明知「公共電視為建立公眾服務之大眾傳播制度，
擔負一定之社會責任，應由國家編列預算補助經費來源。」
但卻不積極解決目前公廣集團面臨的財政窘境，協助擴大並合理化
公廣集團及影視文化產業發展所需財源，反而砍斷其部分財源，
不利公共媒體發展，對此，我們表達強烈不滿。
基此，我們認為：
1.
NCC應恢復有線廣播電視法原將特種基金百分之三十捐贈
財團法人公共電視文化事業基金會之條文，以維持公共媒體正常營運。
2.
NCC應基於企業社會責任、協助健全公共媒體發展，
及提升多元影音文化原則，創設合理規模的影音基金，分別以多寡不同的比例，
對硬體製造業、有線廣播電視系統經營者、頻道供應者、直播衛星
廣播電視服務經營者、衛星廣播電視節目供應者、境外衛星廣播電視事業、
廣播、電視事業者、電信事業者，收取額度有別的營業額，
另行制訂規範，管理該項影音基金及其所製作的節目。
--
還有一個問題，就是公視主頻道被法律列為有線電視的「免費必載」頻道！
什麼是免費呢？就是有線電視業者(俗稱第4台業者)可以不用付錢給公視，
就把公視的頻道內容放到自家的cable裡，然後傳送給自己的客戶(收視戶)收看。
可以去思考一個問題，有線電視業者可以不付錢給HBO電影台、三立台視台之類
的商業頻道就把它們放到自家的cable裡嗎？這不被告到脫褲子才怪 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: k7system 來自: 59.105.138.179 (04/09 05:48)
1F：→ k7system:這篇文章的重點在：公視很窮 04/09 05:59
2F：→ lembertlin:其它無線4台也是「免費必載」嗎@@? 04/09 11:30
3F：→ mindsteam:NCC不該砍那個預算我同意，但是最後一段的比喻非常失當 04/09 16:35
4F：→ mindsteam:三立或HBO本來就是透過付費頻道，尤其HBO甚至是純粹以收 04/09 16:36
5F：→ mindsteam:視者的付費來經營；然而一般無線電視並沒有對觀眾收費， 04/09 16:37
6F：→ mindsteam:而是依靠廣告費用來經營，這是完全不同的情況。 04/09 16:37
7F：→ mindsteam:（第二行中間多了「透過」二字，抱歉。） 04/09 16:39
8F：→ k7system:直到今天為止，無線4台目前還是「免費必載」 04/09 19:53
9F：→ k7system:新的草案修正條文第33條：公視免費必載，其他無線台必載 04/09 19:54
10F：→ k7system:是不是免費？就由有線電視業者和電視台自己談 04/09 19:57
11F：→ kaky:不要必載啊,看是第四台業者會被觀眾丟蛋,還是公視沒人看 04/10 01:21
12F：→ kaky:先搞清楚台灣環境下必載對這幾個頻道是好還壞 04/10 01:22
13F：→ kaky:到底是要大公視還小公視先定好再來看錢多少 04/10 01:24
14F：→ k7system:樓上才要搞清楚數十年免費必載對無線台是好處還是剝削？ 04/10 02:58
15F：→ kaky:對啊快取消必載啊...看到底最後誰給誰$才看的到.... 04/10 03:23
16F：→ georgebb:這些團體到底是打算直接升任去當ncc喔? 04/10 08:16
17F：→ korinaga:公廣有其責任義務在,不是一句誰給誰$才能看可以過去的 04/11 10:20
18F：→ bullfrogtwn:要免費必載就應該一體適用, 不應該獨厚有線電視 04/11 11:37
19F：→ kaky:不必載本來就是看誰求誰,責任義務沒有法制講心酸的而已 04/11 13:18
20F：→ kaky:而必載問題上被剝削的重點是內容創作者也不是在無線電台 04/12 01:18