※ 引述《[email protected] (澎湖小雲雀)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (小民)》之銘言： : > 我說過了，那是一種可能，我並不企圖在這兒建立一套理論 : 沒有證據...... 就說這只是一種可能...... : 然後又不先瞭解演化學的理論...... : 居然想連演化的證據全推翻？ 我的立場是有演化這回事，但演化不能解釋全部 所以我反對拿演化當全部來做論證的依據 : > 這也是我一直在說的 : 學科學的人才不管是不是哲學上的無效論證...... : 只要理論能夠符合客觀所觀察到的現象...... 科學確實是不用管哲學上是否為無效論證 但科學必須知道自己是建立在「假設」之上的，而假設僅只是假設 : 的確是這樣... 但你也不能阻止我為這個學說辯護... : 你提出的質疑... 我當然也可以提出合理說法去解答你的質疑... : 我當然也可以對於你的說法提出質疑... 你也應該提出合理證據來證明... 我說了，我的目的是讓你知道還有別的可能，而非提出一套高於 演化論可能的理論，所以我只要提出可能，就已經達到我的目的 : 按照你「哲學」這麼「開放」的說法... 那書本可以全燒了... : 所有的事件都有無數可能性... 如果不能相信最高可能性的說法... 我不認為我們需要優先考量次要的可能，但我不同意將最可能當作事實 : 恐怕人類的知識體系都要崩潰了...... : > 我說過了，那是語言的限制，你搞得像是第一次和我討論般 : > 當然有可能，所以？ : 那使我想起「機械論」與「生機論」之爭...... : 當然現代生物學的主流是基於「機械論」....... 主流僅只是主流 : > 一張網破了很多洞，我指出其一來證明網子是破的 : 你所謂的「洞」... 其實只是因為你沒「看」到他... : 其實那些洞老早被科學家們所補齊了...... : 我只是指出這些洞是如何被補齊了...... 我指出的是演化論只提出構想，卻沒有實證物種特化確實如它所言 你自己主觀的掰出一些數據就說洞已經補起來了 : 當然還有一些洞... 但是你都沒有說正確... 你和偉大男孩提出了一樣的要求，但不改變有洞的事實 卻怎麼一副演化論即是事實的態度？ : > 而你則是在質問我為何不指別的洞破了？ : 其實我比較欣賞「拼圖」這種比喻法...... : 好像是一張拼圖... 雖然許多碎片還沒找到定位... : 但是從目前所拼接的粗貌... 我們已經可以斷定一些事實... : 玩過拼圖就知道... 不必等到拼完就可猜到是風景畫還是人物畫... : 演化科學也是一樣... 已經可以看出大致模樣了... 但卻不保證最後出來的圖形就如同你的猜測 : > 我並不試圖打破演化論這樣類似信仰的東西， : > 我只是在指出那是一種信仰 : 科學靠的是證據而不是信仰...... 是的，但有的人可以將不具信仰屬性的東西當成信仰 認為物種演變過程「一定」如演化論描述就是一種信仰 : > 我質疑演化論憑侍的是他統計上的樂觀，扯到心物只是題外話 : > 而biostar將題外話解釋成「心想事成」，並成為他的攻擊焦點， : 不然閣下指的是什麼？ 類似榮格的集體潛意識 : 我說過了... 我是針對於演化來討論的... : 一個人後天在心理學如何受到集體潛意識影響...... : 並不能主動修改生殖細胞... 至少沒有這種證據。.. 我不是在討論演化論說不說得通，而是在討論演化論就算說得通也不一定是對的， 說得通也還說不全 而我們不該拿不全的東西來否定nctu所提的可能 : > 為何我會倒掉？ : > 我只是提出一種可能來告訴biostar有很多可能，我並不視其為真理 : 我只是告訴你一些關於你的質疑的錯誤之處...... : 要攻擊這個理論... 請先瞭解他... 你還是沒能說服我天擇確實能達成生物複雜的互動或特化 親代和子代的變異小至天敵無法察覺的地步，天敵如何造成45:55的獵殺率？ : 根據目前所有的證據來說，生物演化已經是肯定的事實了！ : 我也在導正你對演化學所有的誤解... 我覺得你該先瞭解演化學... 為何一個有洞的東西可以肯定是事實 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.245.142