來源:http://www.chinareviewnews.com 2010-09-10 16:21:48 本世紀初，當美國經濟掙扎地走出IT泡沫之時，有些經濟學家就指出：經濟的回暖，不過 是用房市泡沫代替IT泡沫。其實房市泡沫比IT泡沫更大，崩解起來更可怕。這番預言已經 應驗。如今房市已經觸底，於是又有人問：下一個泡沫是什麼？回答是：大學！ 　　這聽起來像是在開玩笑。美國的大學信譽卓著。在上海交大的全球大學排名中，美國 大學在前20名中占據了17所，在前50名中占據35所。美國大學雇傭了70%的諾獎得主，出 產的論文和論文引用率也遙居世界第一。如今美國正向知識經濟迅速轉型，上大學幾乎成 了就業之必須，使大部分高中畢業生都去讀大學，升學戰愈演愈烈，家長為了孩子的學業 越來越不惜工本。但是，一些經濟學家指出，如果用房市的模式分析美國的大學，目前大 學的繁榮就是個大泡沫。我們可以比較一下從1978年到2010年消費價格指數（CPI）、房 價指數、和大學費用指數的變化軌跡。 　　如果把三個指數在1978年時的水平全都調到100的水平上計算，到2010年，消費價格 指數為350上下，房價指數在2006—2008年泡沫頂峰階段曾高居400以上，如今已經跌到 400以下，和消費價格指數相差並不多，基本上屬於合理的水平。但是，大學費用的指數 ，在2009年就已經超過了1000，並且漲勢不減，2010年正大步向1100的水平靠近。當然， 這種計算僅僅根據大學的收費標價，並沒有考慮到獎學金等等“折價”因素。不過，科學 專欄作家雷諾茲（Gleen Harlan Reylolds）在今年夏天撰文指出，如果把獎學金的因素 考慮進去，美國家庭實際支付的大學費用，自1982年以來也上漲了439%。這基本就是房價 泡沫頂端時期的價格水平。《經濟學家》則提出另一種算法：過去四十年，美國中等家庭 收入上漲6.5倍，但上本州的州立大學的費用（含納稅人的補貼）上漲了 15倍，上外州公 立大學的費用上漲了24倍，上私立大學的費用上漲了13倍。 大學消費者信心開始動搖 　　房價泡沫之所以越吹越大，關鍵在於人們相信房價會不停地上漲。一旦這種信心動搖 ，泡沫就會頃刻崩解。回到2006年，雖然有些經濟學家已經作出了房市泡沫崩解的預言， 但當我對銀行提供房貸的人問“房價下落怎麼辦？”時，對方馬上笑起來：“誰告訴你的 ？房價怎麼會下落？！”好像我是個白痴。現在人們談起大學來，也是這種口氣，比如大 學畢業生和高中畢業生一生的收入差距不斷拉大、在製造業外包時代不上大學就沒有出路 等等言論，主宰了媒體。 　　對此，一些學者早就進行挑戰。比如，《鐘曲線》的作者默裡（Charles Murray）指 出，高科技等等高端產業，需要的不僅是教育，而且是一定的智商水平。達到這種智商水 平的人，在人口中的比例是相對固定的。有許多人的智商不足以應付大學的學業，但可以 成為出色的手藝人，比如木匠、水暖工等等，並且有很高的收入。不考慮人口的智商結構 ，把全民都變成大學生，把整個經濟都白領化，純粹是異想天開。一些經濟學家則用數據 分析證明，大學生一生的收入確實比非大學生高得多，似乎上大學是一本萬利的買賣。但 是，這是建立在沒有把上大學的投入（特別是學債的利息）算進去的基礎上的。如果把上 大學的投入放到股市，那麼幾十年後所得到的回報，恐怕比你上大學所獲得的回報要高。 可惜，這些理論，全都被淹沒在公眾對大學的迷信中。只要公眾深信大學教育會不斷升值 ，只要大學生一生收入比起非大學生來日益拉大的新聞依然主宰媒體，大學泡沫就還會像 當年的房市泡沫一樣越吹越大。 學債比房債猙獰 　　不過，最近一段時期，大學教育的“消費者”對大學的價值開始有了信心動搖的跡象 。《紐約時報》今年5月底用了相當的篇幅刊登了一篇配圖報道：一位叫Courtney Munna 的26歲女性，在紐約大學本科畢業，學的是宗教與婦女研究，欠下了將近10萬美元的學債 。她現在當攝影助理，扣除稅收、醫保等以後的月收入是 2300美元。這是她迄今為止拿 到的最高工資。每個月除了支付紐約高昂的房租外，還要寄走一張700美元的支票來償還 學債。即使她能永久保持這份工作，並且沒有任何意外，剩下的不足一千塊錢也僅僅夠維 生而已。 該報在9月初圍繞著學債又發表一篇配圖報道，細致描述了學債對兩位女性婚戀的影響。 一位叫Allison Brooke Eastman，眼看就要披婚紗，但未婚夫在發現她欠了巨額學債後， 突然撕毀婚約，並指責她撒謊隱瞞自己的債務。Allison Brooke Eastman十分委屈地說， 她一直只知道每月必須支付1100的學債，這是最低的償還限額。但她從來沒有算過自己究 竟欠了多少錢，因為想這事讓她太壓抑。但是，馬上到了結婚的大日子，她不得不清理自 己的財政狀況，最後算出自己竟然欠了17萬美元的學債。這筆錢，主要花在本科的攝影專 業上。如今她已經 31歲，職業是X光片技師和業餘攝影師，償還這筆巨債還遙遙無期。她 痛苦地說：“如果說我撒謊的話，我是對自己撒謊，絕不是對他撒謊。因為我實在不想知 道我究竟欠了多少錢。” 　　另一位女士叫Kerrie Tidwell，26歲，欠了25萬的學債，包括她在倫敦讀碩士的費用 。不過她要幸運得多。一是未婚夫全力支持，二是自己正在學醫，志向是當急救室醫生， 日後收入不會太低，而且不愁找不到工作。但即使像她這麼幸運，婚前也必須接受財政咨 詢，分清雙方的債務責任，以防一旦離婚會形成讓前配偶代付學債的局面。 　　可怕的是，如上這些故事，已經越來越不是個別的極端案例，而帶有相當的普遍性。 Courtney Munna女士痛定思痛，感慨地說：“我確實接受了很好的教育，但當時並沒有好 好考慮這種教育的債務後果。站在今天的立場上，如果可能的話，我寧願把這麼好的教育 原價退回。”這就好像2006年買了房子的人突然都覺得上當、想把房子盡快甩出手一樣。 如果大家都這麼想，後果是什麼？是房市泡沫的崩解。 　　不過，學債比起房債來，對債務人的麻煩恐怕更大。房債是可以甩掉的。比如，你 2006年花60萬買了房子，不需要首付，欠下了將近60萬的債務。如今房子的價值跌到了只 剩下40萬，形成了負資產，即你欠的比你擁有的還多。這時你的理性選擇，就是把房子扔 給銀行，一走了之。你丟了房子，也自動從債務中解脫。銀行則堆滿了這種貶值的資產， 這便是次貸危機的由來。但是，學債是甩不掉的。你不可能把學位證書往銀行一扔，說聲 “學位不要了，債也不還了” 就了事。你只要還活著，就得還這筆債。大學的消費者， 即學生和家長，越來越意識到學債的猙獰。所以，一旦他們覺醒，大學泡沫就可能崩解。 《華盛頓郵報》最近報道，學貸需求有變軟之勢。消費者已經有了遲疑的跡象。 　　未來幾年，因為人口年齡結構的變化，美國高中畢業生人數將減少。如果日益減少的 高中畢業生再被學債嚇住、在大學門口止步，那麼美國的大學就會陷入嚴重的生源危機。 如果大學沒有盲目擴張，學生人數減少倒也無傷大雅。可惜，在前幾年的大學泡沫中，各 個層級的大學都爭相擴張，大興土木，為此背上巨額債務。經過這次金融危機的打擊，捐 款減少，各校捐助資金投在股市中大為縮水，一夜之間從錢多得花不出去，到窮得要砸鍋 賣鐵。比如波士頓地區的布蘭代斯大學（Brandeis University）這等名校，一度想把名 譽卓著的藝術博物館出售。2009年，常青藤名校達特茅斯學院（Dartmouth College）因 為債務問題，被標準普爾從AAA的財政信譽降格為AA+，穆迪則把20所大學的財政信譽降格 ，並對55所大學作出負面展望。這種信譽評定，直接關係到這些大學未來借貸的成本。 　　名校如此，一般的學校則危機更大。難怪一向追捧美國大學的《經濟學家》也看到了 不祥之兆，稱現在美國的大學頗像半個世紀前美國的汽車業。那時美國汽車是世界獨霸， 沒有人敢想象如何能夠與之競爭，如今則處於半破產的境地。一旦美國的大學追隨美國汽 車業的足跡，那麼哈佛、MIT匯聚的波士頓，鬧不好就可能成為今日的底特律。（來源： 聯合早報　作者：薛勇　美國波士頓薩福克（Suffolk）大學歷史系副教授） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.27.43