作者smart1988 (蒼海一村民)
看板toberich
標題[公告] 板主 letts、dinos 解任
時間Mon Sep 23 01:06:51 2013
根據組務判決文：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1IFny22K (L_LifeJob) [ptt.cc] [判決] toberich板 oca v.s │
│ 文章網址:
http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_LifeJob/M.1379868418.A.094.html │
│ 這一篇文章值 610 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 150 ! 9/23 smart1988 □ [判決] toberich板 oca v.s 板主群
判決結果：
板主 AMYHUANG 警告一支，合計警告兩支。
因主動提出未回信理由改記口頭警告，下回再出現同樣狀況則直接下警告。
板主 letts 警告一支，合計警告兩支，解任。
因考量到其外務繁忙，可事後提出未回信說明，由組務決定是否維持解任程序。
在板主 letts 提出說明並獲組務認可前，先行解任。
板主 dinos 警告兩支，合計警告兩支，解任。
smart1988 @ Life_Job
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.162.204
1F：推 kutkin:這是怎樣....剛併板就解任 09/23 01:21
2F：推 NaoGaTsu:著實看不太懂。 09/23 01:21
3F：→ gentlwind:看來某人想讓這板關掉的意念真的很強 09/23 01:30
4F：→ gpmm:小組長處理這件事的手法實在是粗糙至極… 09/23 01:45
5F：→ eisenccw:所以，這個板是決定準備要關板嗎？還是？ 09/23 01:53
6F：→ gpmm:如果離開 PTT 改採論壇模式，不知道還能有多少參與者 :( 09/23 02:00
7F：推 parasweet:對事不對人處理事務不是該有精神嗎?不管是不是刻意針對 09/23 02:46
8F：→ parasweet:但起碼他在法的成面上已經站住腳了 09/23 02:47
9F：推 belldandy123:大家忙這樣樣... 有時間回信喔?? 當這裡都學生喔?? 09/23 03:08
10F：推 blurry: 怎麼可能關板，創業板文章這麼少，只有AMY一個人也OK的 09/23 03:21
11F：→ blurry: 剛剛簡單瀏覽了最近幾天的文章，9月19日甚至只有5篇文 09/23 03:22
12F：→ blurry: 文章這麼少，把板主解任也好。人多嘴雜，一個板主就夠 09/23 03:23
13F：推 evilmask:真是個笑話，小組長認為對oca不公，結果對板主這樣搞 09/23 05:26
14F：推 pttnowash:一天五篇文不算少了 重點是討論的質跟氣氛 09/23 07:20
15F：→ pttnowash:這邊整體還不錯阿 09/23 07:21
16F：推 Laving:所以 blurry 創業了嗎. 09/23 10:03
17F：→ gentlwind:一天五篇.但是推文討論卻是持續不斷的.我每天都會來看 09/23 11:39
18F：推 blurry: 等一個板主不夠用再加吧，加板主很容易的 09/23 13:48
19F：→ gentlwind:板主又不是工具.是板面風格的維護者. (唉....) 09/23 14:02
20F：推 pekosan:板主義務：不得超過七天未上線 板務信件需回覆 若申訴人至 09/23 14:03
21F：→ pekosan:小組申訴時 需提出板務溝通信件以滋證明 (以上為PTT規定) 09/23 14:03
22F：→ pekosan:小組長的判決是依規定跑 這樣判決很合理 沒空就不要當板主 09/23 14:05
23F：→ pekosan:不管oca的論點和為人 板主該回的還是要回 如果要說小組長 09/23 14:06
24F：→ pekosan:處理粗糙 三位板主之前處理爭議文章時也很粗糙 09/23 14:07
25F：→ pekosan:解任就單純違反PTT的規定所以解任啊 跟關板哪來的關係 09/23 14:08
26F：→ pekosan:gentlwind大 PTT要板主維持的不是"板面風格"是"板面秩序" 09/23 14:09
27F：推 thismy:管板是一門學問，上訴不回信 等於吃案了 09/23 14:46
28F：→ NaoGaTsu:版主這位子雖然沒給薪，但老實說就是公僕角色，該做的事 09/23 15:15
29F：→ NaoGaTsu:還是該做，若上訴不回信，真的比較不恰當。 09/23 15:16
30F：推 weihsi:這判決小組長都有根據阿，如果沒時間管板或回應板務，的確 09/23 16:03
31F：→ weihsi:別當板主比較好 09/23 16:03
32F：推 weihsi:A大外務繁忙，如果其他板主都解任了，建議再選板主幫忙管板 09/23 16:08
33F：→ geha:完全看得出某個閒人心眼極小,只能說版主難為 09/23 18:33
34F：推 kdy:這件事很怪，申訴前不是要先和版主溝通？檢舉人有先跟版主群 09/23 19:19
35F：→ kdy:反應沒人回他信嗎？ 09/23 19:19
36F：推 ariadne:是很怪，超過一個禮拜三位版主沒橫向交流不知道沒人回信 09/23 21:27
37F：→ ariadne:站在檢舉人立場，心理想法應該會很OOXX 09/23 21:28
38F：推 pekosan:kdy你說反了吧 檢舉人已經去信給板主 至少代表他有想溝通 09/23 22:45
39F：→ pekosan:另一方連信都不回 不也代表另一方壓根就不想溝通? 09/23 22:45
40F：推 weihsi:我比較想問，所謂檢舉是要對一個板主寄信就好還是要三個都 09/24 01:55
41F：→ weihsi:要寄？小弟沒檢舉過沒經驗。看判決結果當事人是三個都寄了 09/24 01:56
42F：推 weihsi:kdy大的問題判決有解釋，好像是板主沒舉證當事人沒溝通？ 09/24 02:07
43F：推 kdy:小組長受理使用者檢舉前，不是會先問:你有先和板主們溝通嗎? 09/24 02:12
44F：→ kdy:那使用者是不是應該再和板主們確認溝通，為何你們沒人回信給我 09/24 02:14
45F：→ kdy:等確認信還是沒回，就到組務版檢舉板主們7日內不回信 09/24 02:16
46F：→ kdy:此時小組長才應該按程序受理，並公告請板主們說明 09/24 02:17
47F：推 ariadne:這案例來說檢舉人已經盡責了，倒是版主橫向溝通問題大的很 09/24 06:24
48F：→ ariadne:規定沒檢舉人要追進度的要求<另一方是應作為不作為很明顯 09/24 06:25
49F：推 lsp33:我以前被棒球板水桶過 我寫信給三位板主申訴 水桶我的那位 09/24 18:27
50F：→ lsp33:他說他要出去玩三天 要我找其他板主處理 09/24 18:28
51F：→ lsp33:其中一位說不是他水桶我的 要我找原來那位 然後就無限打牆 09/24 18:28
52F：→ lsp33:我想不是板主不作為 是檢舉人不接受 09/24 18:30
53F：→ lsp33:試問 若有板眾們用(此句為舉例比喻非煽動，請管理大人不要對 09/24 18:31
54F：→ lsp33:我這帳號做過多處理)同樣的方式申訴小組長 是否小組長也會 09/24 18:32
55F：→ lsp33:被拔除管理職務?? 09/24 18:32
57F：→ pekosan:板主解任 09/25 11:38
59F：→ pekosan:去把組規站規看清楚 再來討論假設性問題 09/25 11:40
60F：→ pekosan:今天被拔是因為"未回信" 不是回信內容鬼打牆 差很多 09/25 11:41
61F：→ pekosan:lsp33 如果當時你覺得這樣水桶不合理 板主不理你 09/25 11:42
62F：→ pekosan:你有權去針對你的單一事件申訴 跟這件事情毫無關係 09/25 11:42
64F：→ pekosan:事實上 就板主義務來說 不回信比回信鬼打牆嚴重 09/25 11:45
65F：推 lsp33:是阿 所以有空的話 大家就可以一直申訴 一天兩封 09/25 12:58
66F：→ lsp33:板上人氣目前51人 一天就要處理102封檢舉信件?? 09/25 12:59
67F：→ lsp33:然後搞到一個認真的板主或小組長去職??這樣有比較好?? 09/25 12:59
68F：→ lsp33:這裡是給大家務實交流的地方 不是政治人物搞政治的地方 09/25 13:00
69F：推 lsp33:clean大說的假設有漏洞 如果板主打死不回信 觀感如何?? 09/25 13:03
70F：→ lsp33:這已經引導"板主不做為"的假設 09/25 13:04
71F：→ lsp33:我也可以假設 若有人一直惡意檢舉 觀感如何?? 09/25 13:04
72F：→ lsp33:認不認真不是以回信為主觀考量 如果連依個認真的板主都不願 09/25 13:05
73F：→ lsp33:意回信 那問題是出在哪裡?? 09/25 13:05
74F：推 pekosan:板上人氣目前51人 一天就要處理102封檢舉信件?? <--是的 09/25 13:58
75F：→ pekosan:寫申訴信是使用者的權利 回信是板主的義務 09/25 13:59
76F：→ pekosan:這邊人氣才51人就要說信件多? 那熱門板板主一天可能收到幾 09/25 13:59
77F：→ pekosan:百封 是不是更有理由不要回?! 如何處理惡意檢舉是板主要做 09/25 14:01
78F：→ pekosan:好的工作 cleanwind大說得不是假設 這篇在說假設的只有您 09/25 14:01
79F：→ pekosan:如果沒有時間回信 沒有能力處理惡意使用者 那就不要當板主 09/25 14:02
80F：→ pekosan:這跟人好不好無關 你覺得板主群好認真 好認真為什麼不回信 09/25 14:03
81F：→ pekosan:即使只回罐頭文 至少有回信 連回都不回這叫做失職 09/25 14:04
82F：→ pekosan:(當板主遇到不會處理的問題時 站方有開專門的隱板讓他們討 09/25 14:04
83F：→ pekosan: 論 甚至站長也都會參與討論 並不是完全沒有人支援) 09/25 14:05
84F：→ pekosan:這裡是PTT 規定就是這樣規定 當板主沒有挑信回的權利 09/25 14:06
85F：→ pekosan:今天小組長單純就是依照規定來判決 你要說依法行政也可以 09/25 14:07
86F：→ pekosan:依法行政給人的觀感的確不好 最起碼於法有據 09/25 14:08
87F：→ pekosan:被拔的理由完全沒寫板主不認真吧 就只針對沒回信 09/25 14:09
88F：→ pekosan:其中一位板主還是被二次警告的累犯 很認真的話 應該知道二 09/25 14:10
89F：→ pekosan:次警告後就是被拔 若是當這麼久都還不了解組規 那我真不知 09/25 14:11
90F：→ pekosan:到您所謂板主好認真 是個好板主的立論基礎在哪裡 09/25 14:11
91F：→ pekosan:另外 板主被拔沒有說不能回任啊 你覺得被拔的板主很好 09/25 14:13
92F：→ pekosan:組規也寫了新增板主的方法 09/25 14:13
93F：→ pekosan:小組長8/20就發公告警示了 板主還不自覺 還不回信 09/25 14:15
94F：→ pekosan:我認為沒回信且累計二次警告拔板主 這件事合理至極 09/25 14:16
95F：→ pekosan:真的要說小組長的不是 突然間把startup跟這個板合併的事情 09/25 14:17
96F：→ pekosan:才真的是很有爭議 09/25 14:17
97F：推 pekosan:板務本來就是政治的一種 你不爽這些規定 只想要交流 ok啊 09/25 14:21
98F：→ pekosan:AMYHUANG板主在FB上也有管理一個創業社團 去那交流也可以 09/25 14:24
99F：推 thismy:推此事合理 但把startup合併不合理 09/25 15:29
100F：推 blurry: AMY強於辦活動但不擅長處理板務，如果要再加第三板主就 09/25 22:38
101F：→ blurry: 加一個擅長處理板務的，優缺點互補，不然三個板主比一 09/25 22:39
102F：→ blurry: 個板主會更難統一意見，這樣不如不要增加板主。 09/25 22:40
103F：→ gentlwind:合法是沒錯啦...但是現在不是全民要求「情」要擺在理法 09/25 23:20
104F：→ gentlwind:之前嗎？我不清楚來龍去脈.但是覺得板主總是有苦勞的 09/25 23:20
105F：→ gentlwind:如果一個版主什麼事都不作.自然不必講情.如果只是作的不 09/25 23:21
106F：→ gentlwind:好.(又不是大家搶著當板主)何妨給點通融空間? 09/25 23:22
107F：→ gentlwind:這件事我覺得點出版主有負面記過(警告)制度.卻沒有功績 09/25 23:23
108F：→ gentlwind:可抵(功過相抵)或是交付民意複決的制度..算是不夠文明 09/25 23:24
109F：→ AMYHUANG:小組長已解釋判決，有興趣可以去組務看，故本文結案鎖文 09/26 00:10