作者iamsowei (蘇偉)
看板home-sale
標題[閒聊] 曼哈頓為什麼容積率可以給這麼高?
時間Wed May 1 21:37:10 2024
https://i.imgur.com/XpvjHOv.png
https://i.imgur.com/MlECC0t.png
https://i.imgur.com/OHlC5Oy.png
https://i.imgur.com/RasuR7a.png
https://i.imgur.com/QXFej7e.png
沒去過紐約曼哈頓
但從街景上來看，曼哈頓到處都是200m以上摩天大樓
而且曼哈頓的路寬看起來甚至比台灣很多路還窄
目測看起來還不到20m
大部分道路只有單向兩線道而已
結果曼哈頓也沒在管什麼容積率還是建蔽率跟車流
通通給他蓋好蓋滿，蓋了一堆摩天大樓
反觀台灣在那邊搞容積管制
尤其是台北就這麼小一個容積率還比外縣市還低
225%容積率是可以蓋個毛啊
曼哈頓這隨便都破千容積吧
容積率管制，結果就是一堆老房子不能都更
市容醜死一堆鐵皮屋老公寓
土地利用效率極低，也是高房價高租金的因素之一
人家美國地大容積還可以給這麼高
台灣土地小尤其是台北
在那邊搞容積管制是不是蠻白癡的?
控管容積結果建商蓋一堆小坪數
還不是交通一樣爛給你看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.12.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/home-sale/M.1714570632.A.176.html
※ 編輯: iamsowei (114.32.12.61 臺灣), 05/01/2024 21:38:52
1F：→ newuser: 先說你是不是小草？ 05/01 21:39
2F：推 Dontco: 紐約停車很貴，你如果開車要進城，要快就要走付錢的路， 05/01 21:43
3F：→ Dontco: 不付錢的路塞到你懷疑人生。台北也可以比照辦理啊，隨你 05/01 21:43
4F：→ Dontco: 蓋，然後停車費漲五倍，支持。 05/01 21:43
5F：噓 hultese: 紐約不是頻繁地震帶 05/01 21:44
6F：推 piliwu: 曼哈頓中央公園橫跨好幾十條街 05/01 21:44
7F：推 gliden: 路也要夠大條 否則不見天日 05/01 21:44
8F：推 CoachKuester: 我只知道京華城給到那麼高一定有問題 05/01 21:45
9F：推 Dontco: 然後只要走建國或新生高架的一律收過路進城費，全力支持 05/01 21:45
※ 編輯: iamsowei (114.32.12.61 臺灣), 05/01/2024 21:49:16
10F：噓 bmwang: 小草發揮？ 05/01 21:47
11F：推 aa00788: 曼哈頓一堆很醜的鷹架 市容很差 比台北還不如 05/01 21:48
12F：噓 GX90160SS: 地震 05/01 21:48
13F：→ piliwu: 比台北市就是拿清朝的劍斬明朝的官牛頭不對馬嘴 05/01 21:49
14F：→ piliwu: 貪污就去坐牢拿國外來又沒用 05/01 21:51
15F：→ piliwu: 曼哈頓週末晚上街頭都是大麻味台北市要不要比照 05/01 21:52
16F：推 YouGot5566: 人家又不是地震帶 香港也一樣啊 05/01 21:53
17F：噓 jaricho: 小草？ 阿北的京華X？ 05/01 21:57
18F：→ abyssa1: 曼哈頓那些摩天大樓都比台北的老公寓老很多 05/01 21:57
19F：推 childay: 所以曼哈頓交通爆爛啊。 05/01 21:58
20F：噓 newuser: 說的好 貪污就去坐牢 就請法官認証了 今天要是換成藍綠 05/01 21:58
21F：→ newuser: 亂開容積率 還不是被嘴到天上 你根本不是來找答案 是想 05/01 21:58
22F：→ newuser: 開脫吧 05/01 21:59
呵呵這樣也能扯到政治，先檢舉了
※ 編輯: iamsowei (114.32.12.61 臺灣), 05/01/2024 22:09:55
※ 編輯: iamsowei (114.32.12.61 臺灣), 05/01/2024 22:10:57
※ 編輯: iamsowei (114.32.12.61 臺灣), 05/01/2024 22:12:42
23F：噓 BosRedsucks: 小草？ 05/01 22:18
24F：推 eddisontw: 曼哈頓沒有一律高喔 你看他下城到中城中間一大片矮樓區 05/01 22:18
25F：→ eddisontw: 有點像是西區門戶 計畫信義區 中間這段房子較矮 05/01 22:19
26F：→ eddisontw: 拿到台中就是七期 跟五期 中間也是一堆矮樓區 05/01 22:19
27F：噓 poi963841: 好了啦 小草包 05/01 22:32
28F：噓 jaricho: 對於亂檢舉的 有沒有懲罰？ 05/01 22:38
29F：→ IBIZA: 紐約容積率確實是高 05/01 22:41
30F：噓 mark0204: 你爸跟你媽可以生你,所以你也可以跟你爸媽生小孩? 05/01 22:47
31F：→ Sugimoto5566: 八卦柯韓粉的驚喜日常(1/1) 05/01 22:54
32F：推 haoscott: 他們單行道比台灣很多路還寬 05/01 22:57
33F：推 lanhow: 交通的問題很簡單啊，有車要有停車位 05/01 23:07
34F：→ bnn: 蓋很高1)沒啥地震2)被飛機撞也不用救火了3)交通也很塞 05/01 23:26
35F：推 encoreg57985: 某黨支持者不知道京華城案郝市府被監察院糾正 05/01 23:28
36F：→ encoreg57985: 之後柯才依據糾正的結論去放寬 法官要認證監委貪汙? 05/01 23:28
37F：→ encoreg57985: 這些不懂前因後果或故意造謠的綠粉讓人驚嚇 05/01 23:30
38F：噓 Jaxlikeghost: 柵欄仔好了啦 05/01 23:49
39F：→ kyova: 樓上先不急嘛。這件事小心你翻船 05/01 23:52
40F：→ kyova: 市府這麼聽監委的話喔... 05/01 23:54
41F：→ IBIZA: encoreg不要魚目混珠好嗎? 05/01 23:56
42F：→ IBIZA: 京華城案北市府被糾正兩次, 第一次392%過低被糾正 第二次 05/01 23:57
43F：→ IBIZA: 840%過高又被糾正 05/01 23:57
44F：→ IBIZA: 京華城的容積率就560%, 柯市府就是不照正常容積率給 05/01 23:57
45F：→ IBIZA: 第一次給太低, 第二次又自創獎勵多給了20% 05/01 23:58
46F：推 backpacker18: 曼哈頓的摩天大樓其實也只有在midtown跟downtown而 05/02 00:33
47F：→ backpacker18: 已 05/02 00:33
48F：→ backpacker18: 摩天大樓香港更多 05/02 00:34
49F：噓 fluffyradish: 草w 05/02 01:51
50F：推 bttdnr: 容積管制就是在紐約發明的 你是不是有什麼誤解？ 05/02 06:48
51F：噓 bttdnr: 你看到一堆摩天大樓 很多是人家在1960年容積管制之前就蓋 05/02 06:54
52F：→ bttdnr: 好了 05/02 06:54
53F：噓 bttdnr: 曼哈頓3/4的容積，在1940年之前就已經蓋好在哪裡了，現在 05/02 07:06
54F：→ bttdnr: 要重蓋一樣要變矮要退縮。 05/02 07:06
55F：→ bttdnr: 11樓說曼哈頓一堆鷹架很醜的，是不明究理，搞不清楚狀況。 05/02 07:18
56F：→ bttdnr: 人家立面每六年要維修檢查一次，難道像台灣樓房整天掉磁磚 05/02 07:18
57F：→ bttdnr: ，補丁，還是那個笑死人的魚網比較厲害？根本是國恥。 05/02 07:18
59F：→ bttdnr: 紐約市這麼大 你看到的高樓 就只有曼哈頓南端紅色的哪一小 05/02 07:28
60F：→ bttdnr: 塊 黃色通通是住宅區 有些住宅區容積率上限甚至還不到100% 05/02 07:28
61F：推 encoreg57985: 透過綠建築、智慧建築等的都市計畫審議拿到獎勵容 05/02 08:10
62F：→ encoreg57985: 積20%跟用錢購買容積移轉30%，除非抓到都審委員行 05/02 08:10
63F：→ encoreg57985: 賄，不然這都合法，換監委的第二次糾正更可能是政 05/02 08:10
64F：→ encoreg57985: 治辦案 05/02 08:10
65F：推 encoreg57985: 監委要看屆別 後面陳菊等人就失公信力了 05/02 08:11
66F：→ bttdnr: 樓上明白人 05/02 08:25
67F：噓 newuser: 你對某個廠商特別好 應該就是圖利 如果背後有某種形式回 05/02 08:48
68F：→ newuser: 收利益 應該就是貪污 以上是我個人的認知 有罪沒罪還要等 05/02 08:48
69F：→ newuser: 法官專業判斷 我非法學專業 不會像上面有人先帶風向到某 05/02 08:48
70F：→ newuser: 一方 不過就像政論節目說 最可怕的是人設崩壞 05/02 08:48
71F：噓 newuser: 講些可受公評的事 就要被檢舉 小草要回到戒嚴時代嗎 05/02 09:10
72F：推 robertgarcia: 政黑柵欄又壞了 05/02 09:19
73F：→ robertgarcia: 房板問容積率也能扯到小草，真的不是網軍？ 05/02 09:20
74F：噓 IBIZA: encoreg57985 合法個屁, 京華城又不是都更案 05/02 09:48
75F：→ IBIZA: 自己不懂 在那邊鬼扯 05/02 09:49
76F：→ IBIZA: 為什麼會說柯市府給京華城20%獎勵是於法無據, 就是因為這個 05/02 09:50
77F：→ IBIZA: 不是都更案, 不是用都更獎勵, 但都審會決議准用都更獎勵 05/02 09:50
79F：→ IBIZA: 不是都更案 憑甚麼准用都更獎勵? 05/02 09:56
80F：→ encoreg57985: IBIZA有沒有讀過法學緒論? 沒有的話先去弄懂準用適 05/02 18:55
81F：→ encoreg57985: 用 簡單說都更案適用 非都更案但可具比擬性準用 05/02 18:56
82F：→ IBIZA: 準用的意思的確是 這個不是都更 但比照都更 05/02 19:25
83F：→ IBIZA: 但請問一下哪條法規讓你可以比照的? 05/02 19:25
84F：→ IBIZA: 鬼扯蛋 05/02 19:25
85F：→ encoreg57985: 哪條法規讓國土署可以將賴皮寮礦業地比照原民地? 05/02 20:30
86F：推 jaricho: 選後翻頁不過去的草 05/03 00:26
87F：→ SEEDA: 笑死 還想嘴人家網軍喔 05/11 10:37