※ 引述《leonardoyeh (人都要學著成長)》之銘言： : 看了神秘失控的演出，這麼棒的表演想說和朋友分享， : 便將位址傳給了一個正在念在職進修音樂研究所的朋友。 : 這時她傳來一句：「我們老師說這不是合唱！」 : 我心想，這不是合唱是啥？ : 「他們這個叫做口技！」 她接著說。 : 好奇的我於是問到，那什麼叫做合唱？ : 沒想到她居然告訴我，他們教授認為，只有宗教歌曲才是合唱！ : 那合唱會不會太狹隘了點？ : 就我的觀點，合唱應該是包含各種多元形態的， : 不該被限制成只有某種形式才能是合唱。 : 合唱不該被限制在小小一隅，若如此又怎麼進步？ : 我問她，難道妳不曾質疑過你們教授的想法？ : 她確認為那是他們教授的信念，她沒有資格去評論對或不對。 : 如果今天是一般人這樣想或許笑笑就算了， : 但這話卻是從一個教音樂的教授嘴裡說出，那感覺就十分不對了。 : 一個教授不是該有更寬廣的眼界才是， : 若這樣的合唱形式在他眼中是不入流的，那我真不知道什麼叫合唱了。 : 沒想到我這樣講居然被我那朋友說成偏激...... -______- : 我們可以接受不同的觀點甚或偏見，但是一個教授卻該是有著客觀的態度。 : 接著她卻說沒有任何人是客觀的，所以沒有所謂對錯。 : 前者我大抵同意，畢竟人多少包含主觀意識，但這教授我就認為他錯， : 因為他可以把合唱細分成不同的形態，卻不能一口否認其他合唱的存在 : 而獨尊宗教歌曲為真正的合唱！ : 講著講著我這朋友大概不爽了， : 竟把那教授的電話手機都傳給我叫我自己打電話給他..... : 殊不知我也是滿肚子鳥啊！！ : 話說回來，真的是我問題嗎？有錯還請不吝指正啊！ >< 有關合唱/重唱/人聲樂團的比較請至下方連結: http://chinese-acappella.com/topic/article_006.htm 然後請再檢視一下您對『合唱』這個詞的定義。 您的文章中說到"合唱不該被限制在小小一隅，若如此又怎麼進步？" 但就我看來，這不過是個名詞的認定罷了。 一個東西難道一定要叫做合唱才能夠進步嗎？ 或許那位教授就是不喜歡後來的合唱，那又如何呢？ 每個人都可以有自己偏愛的東西，教授也是一樣。 何況從您的文章中，有關這位教授的評論似乎只有『只有宗教歌曲才是合唱』這句。 那您是從何判斷這位教授認為ensemble等形式的音樂為不入流呢？ 還是叫合唱就比較高貴嗎？那又如何？ 我們說的現代阿卡貝拉(Contemporary A Cappella)本來就囊括了許多非古典的元素。 Semiscon，毫無疑問的，絕對不是傳統古典音樂的演唱團體。 而您知道嗎，許多學習古典音樂的人對於流行音樂並不了解的。 年輕一代或許還好，但是長期沉浸於古典音樂的教授們， 對流行音樂有認識的少之又少。 我很好奇您所謂的合唱應該包含的"多元型態"是指哪些東西， 不過就我自己的看法，合唱其實能表現的東西相當有限。 請注意：不是唱了某種曲目，就可以稱之表現那種曲目的元素了。 不是一個合唱團拿了Beatles來唱就rock 唱James Brown就可以funk 唱Marvyn Gaye就可以R&B 唱Helloween就可以速金(這大概沒人唱過XD) 我覺得合唱能表現的東西太有限了，但是大家又喜歡多元。 結果就是造成唱出來的東西非常沒有感覺，糟糕透頂。 vocal band或ensemble能唱出來的東西當然多的很多， 因為就人數來看，你該如何要求一個合唱團裡的所有人都明白指揮想要做出的感覺呢？ 這個問題與一個group如何磨練自己的音樂能力與廣度有關，在此不贅述。 -- 附帶一提，上述都是我主觀的意見。 歡迎批評指教，謝謝。 -- 我在哪? 視聽劇場 偶像, 音樂, 廣電 Music_Style 音樂 Σ音樂類型 RnB_Soul 音樂 ◎節奏藍調與靈魂 Brien "B-jam" John --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.24.149 ※ 編輯: Brien 來自: 140.122.24.149 (01/15 15:53)