要澄清的是高山平埔的分法只是外層的分類方式, 她並不是就只將原住民分成這兩種這樣而已= =以現 在的分法確實將其分的相當細膩,就算有時語言相同 都不盡然會被歸類為同一族.當然現今的分類仍存在著 同一族群,文化卻有歧異的地方,因此現在的分類法仍有 再細分的可能.另外一點就是,高山平埔的分類法跟漢人觀點 沒啥關係,那是日據時期利用現今的人類學去做的分類,而再分 高山平埔之前,原住民本來就是屬於南島語系的族群,甚至不少學 者認為台灣是南島民族的發源地.因此我想現今的分法跟你說的分法 並沒太大差異^^ ※ 引述《mayachao (maya)》之銘言： : 既然Eous說每個人的分類標準不同 : 那我也來說說我覺得的分類好了 : 如果以歷史的角度兩位都有相當程度的見解 : 但是這都是從漢人的歷史角度或是分類標準來看 : 如果以我原住民的歷史角度去說 : 台灣原住民族群應該是屬於南島語系（民族）Austronesian : 之下再分台灣南島民族，才又細分各個族群 : 這樣的分法不僅會瞭解到整個南島民族的遷徙 : 也更具原住民角度的歷史意義 : 另外，我也認為要瞭解台灣原住民族群不應以行政或是官方的大項分類 : 因為我們每一個族群都有不一樣的文化語言 : 甚至同族群因為地緣的關係在語言或習慣上有所不同 : 以前還開玩笑在部落裡看到不一樣族群的原住民就等於看到外國人 : 以上，請參考囉！ : ※ 引述《Eous (Eous )》之銘言： : : 在此簡略敘述一下我認為為何用生、熟、化番分類的意義 : : 在生、化、熟番的分類與日治開始 : : 伊能嘉矩依照語言對平埔族開始分類 : : 其實在某種程度上生番約略等於高山族 熟番約略等於平埔族 : : 但在某些族群中 : : 例如阿美族或者鄒族在過去清朝的統治下分類卻屬於熟番（如有錯請指正） : : 我也無意去否認日治時代日本人對於高山與平埔族的分界方式 : : 而之所以認為以生、化、熟番分類的原因在於 : : 這三類在清朝統治下的內涵是不同的 : : 一開始清朝統治範圍不及所有台灣 : : 所以有土牛溝的設立 而生番與熟番便在土牛溝的確立下 : : 清朝賦予不同的身份 : : 生番為化外之地 在這樣思維下 也因此在牡丹社事件裡 清朝不承認為清朝的事情 : : 而反映在空間配置上 : : 在柯志明的「番頭家」中 藉由土牛溝劃分出 : : 漢人 熟番 生番的空間配置 : : 形成清朝統治台灣的手段之一 針對不同原住民的身份確認 : : 生番熟番化番在清朝的統治之下有了不一樣的結果 : : 有的要納稅 有的不用 : : 而生番與熟番在漢化程度與清朝統治方式的不同之下 : : 往後也有了不同的命運 : : 而我相信有稍微接觸過台灣史的人 : : 對於這方面是不陌生的 : : 分類方式很多種 每一種都有其意義所在 : : 只是我認為用生、化、熟番可以比較深刻去代表 : : 這個族群過去所受的歷史 : : 例如熟番比較早就納入了國家的體制 : : 在清代也有專屬於番人的租佃制度 : : 而生番要明確的進入國家體制則在日治時代 開山輔番的象徵意義大於實質意義 : : 當然以上我依據的理由 : : 會被當成是一種漢人意識建構下的歷史 而且番字容易引起爭議 : : 有人會覺得高山族平埔族的分類會比較客觀 : : 個人以為 在研究與討論上 根據所要討論的事物領域不同 : : 所援用的字眼分類不同 : : 而所根據分類的背後意義也不盡相同 : : 實在無所一個準則是放諸四海皆準 : : 以上意見僅供參考 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.186.77