要澄清的是高山平埔的分法只是外层的分类方式, 她并不是就只将原住民分成这两种这样而已= =以现 在的分法确实将其分的相当细腻,就算有时语言相同 都不尽然会被归类为同一族.当然现今的分类仍存在着 同一族群,文化却有歧异的地方,因此现在的分类法仍有 再细分的可能.另外一点就是,高山平埔的分类法跟汉人观点 没啥关系,那是日据时期利用现今的人类学去做的分类,而再分 高山平埔之前,原住民本来就是属於南岛语系的族群,甚至不少学 者认为台湾是南岛民族的发源地.因此我想现今的分法跟你说的分法 并没太大差异^^ ※ 引述《mayachao (maya)》之铭言： : 既然Eous说每个人的分类标准不同 : 那我也来说说我觉得的分类好了 : 如果以历史的角度两位都有相当程度的见解 : 但是这都是从汉人的历史角度或是分类标准来看 : 如果以我原住民的历史角度去说 : 台湾原住民族群应该是属於南岛语系（民族）Austronesian : 之下再分台湾南岛民族，才又细分各个族群 : 这样的分法不仅会了解到整个南岛民族的迁徙 : 也更具原住民角度的历史意义 : 另外，我也认为要了解台湾原住民族群不应以行政或是官方的大项分类 : 因为我们每一个族群都有不一样的文化语言 : 甚至同族群因为地缘的关系在语言或习惯上有所不同 : 以前还开玩笑在部落里看到不一样族群的原住民就等於看到外国人 : 以上，请参考罗！ : ※ 引述《Eous (Eous )》之铭言： : : 在此简略叙述一下我认为为何用生、熟、化番分类的意义 : : 在生、化、熟番的分类与日治开始 : : 伊能嘉矩依照语言对平埔族开始分类 : : 其实在某种程度上生番约略等於高山族 熟番约略等於平埔族 : : 但在某些族群中 : : 例如阿美族或者邹族在过去清朝的统治下分类却属於熟番（如有错请指正） : : 我也无意去否认日治时代日本人对於高山与平埔族的分界方式 : : 而之所以认为以生、化、熟番分类的原因在於 : : 这三类在清朝统治下的内涵是不同的 : : 一开始清朝统治范围不及所有台湾 : : 所以有土牛沟的设立 而生番与熟番便在土牛沟的确立下 : : 清朝赋予不同的身份 : : 生番为化外之地 在这样思维下 也因此在牡丹社事件里 清朝不承认为清朝的事情 : : 而反映在空间配置上 : : 在柯志明的「番头家」中 藉由土牛沟划分出 : : 汉人 熟番 生番的空间配置 : : 形成清朝统治台湾的手段之一 针对不同原住民的身份确认 : : 生番熟番化番在清朝的统治之下有了不一样的结果 : : 有的要纳税 有的不用 : : 而生番与熟番在汉化程度与清朝统治方式的不同之下 : : 往後也有了不同的命运 : : 而我相信有稍微接触过台湾史的人 : : 对於这方面是不陌生的 : : 分类方式很多种 每一种都有其意义所在 : : 只是我认为用生、化、熟番可以比较深刻去代表 : : 这个族群过去所受的历史 : : 例如熟番比较早就纳入了国家的体制 : : 在清代也有专属於番人的租佃制度 : : 而生番要明确的进入国家体制则在日治时代 开山辅番的象徵意义大於实质意义 : : 当然以上我依据的理由 : : 会被当成是一种汉人意识建构下的历史 而且番字容易引起争议 : : 有人会觉得高山族平埔族的分类会比较客观 : : 个人以为 在研究与讨论上 根据所要讨论的事物领域不同 : : 所援用的字眼分类不同 : : 而所根据分类的背後意义也不尽相同 : : 实在无所一个准则是放诸四海皆准 : : 以上意见仅供参考 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.186.77