※ 引述《neuroforbes (MAXMUS)》之銘言： : ※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言: : : 既然提到平埔族 : : 就來比較一下沈建德的估算模型和林媽利的研究結果好了 : 今天剛好刊出林媽利的文章 : 看看她怎麼說吧 : 非原住民台灣人的基因結構 ( 2007-08-11 ) 這篇太棒了 裏面的數字等於是再次否定了沈的估算模型 她寫的有點亂,依個人理解簡單整理如下: (一)研究樣本: 100個非原住民台灣人,已知其中19人的近代祖先來自福建廣東 其中3人的祖父來自其他省份,沒有外國祖先 (此處指有文獻記載的而言) (二)研究方法: (1) 組織抗原半套型: 不分父系或母系 (2) 粒線體DNA: 母系血緣 (3) Y染色體DNA: 父系血緣 (三)結果: (1) 組織抗原半套型: 48%為福建, 52%為原住民,南島族群,和其他外國的總和 (2) 粒線體DNA(母系): 48%為亞洲大陸 47%為原住民及南島族群 5%為日本 (3) Y染色體DNA(父系): 59%為亞洲大陸 41%為原住民及南島族群 (四)結論: (1) 大約一半的血緣是來自亞洲大陸 (也就是所謂的漢人), 另一半來自 原住民及南島族群 (2) 有混到原住民基因的人約佔85%, 非常純正一點都沒被混到的漢人占15% 這點比較容易被誤解, 所以我多做一點說明 上面(1)的數字是指平均值而言,但實際上每個人混到的基因有多有少 舉例來說: 甲: 100%漢人基因+0%原住民基因 乙: 90%漢人基因+10%原住民基因 丙: 50%漢人基因+50%原住民基因 丁: 10%漢人基因+90%原住民基因 戊: 0%漢人基因+100%原住民基因 算出來這群人的平均血緣,會是像(1)那樣漢人和原住民各50% 但乙丙丁戊都有混到原住民基因,所以用(2)的方法算出來會是80% 只有甲才會被算成是純正的漢人 可是以一般概念來說 我們還是會說甲和乙是漢人, 丁戊是原住民, 丙則是一半一半 (3) 父系的分析證實了唐山公與平埔公/高山公同等重要 相同的, 母系的分析也證實了唐山媽和平埔媽/高山媽一樣同等重要 這等於是再次否定了沈建德的估算模型和他的那些假設 比對一下這篇的數據和沈那篇 "台灣血源七千年之證言" 第一段的數字 就可以知道他的模型錯的有多離譜 以上 希望對有興趣了解這些數字所代表的意義的人有所幫助 -- ※ 編輯: nightcatman 來自: 163.1.159.235 (08/12 01:46)