作者baruby (丁丁不丁丁)
看板Aboriginal
標題Re: [活動]10/16《靈魂的旅程》＠崁津部落
時間Tue Oct 12 14:30:53 2010
x※ 引述《kaoruakito (kaito)》之銘言：
: ※ 引述《cityblind (City高賽)》之銘言：
: : 族人辛苦打造出來的部落，在
: : 政府的眼裏與都市城鄉計劃不協調，於是以建在違法區的行水區內建築物等理由，蠻橫、
: : 無理的拆了族人們的「家」……
: 我不懂政府拆除違建戶到底哪裡錯了?
: 尤其是在行水區的違建
: 不斷的打悲情牌用意是甚麼 要政府給原住民特"利"?
: 我不懂一個違建戶為何可以臉不紅氣不喘不斷的向政府要求妥協
: 憑甚麼?
: 憑自己是"原住民"嗎?
不是身為原住民就有多了不起
而是長久以來，原住民的祖先在這塊土地上都是這樣打造出居住的部落
這樣依水居住了世世代代
中華民國政府來後，凡事開始以漢人的標準來當作"標準"。
強制取漢名便是一例。
也許在別的族群眼裡看起來是違建，但在原住民眼裡這樣的建築一點都不奇怪。
這不僅是台灣原住民的悲哀，也是全世界原住民的悲哀。
為什麼世世代代祖先在這自己的家鄉的建築卻是後來者眼裡的"違章建築"?
這個政府在制定法律時有沒有想到這塊土地上不是只有居住著漢人，同時也居住了南島民族的後代呢?
原來在自己的居住地上蓋房子還要別人的允許，甚至還要去請願申訴，請問原住民到底做錯什麼了?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 70.79.117.246
1F：推 flamerecca:如果可以不去用"別人"來想 那或許會好很多 10/12 16:03
2F：→ yiduen:越人跟漢人總喜歡依他們標準行事 10/12 18:29
3F：→ kaoruakito:這是心態問題 此風不可長 10/13 09:25
4F：→ baruby:我不懂這是什麼心態問題。如果今天一群歐洲人到南台灣看到 10/13 13:13
5F：→ baruby:四合院後對你說這種建築浪費空間不適合人，應該要改成像歐 10/13 13:14
6F：→ baruby:洲那種面窄身長的房屋，請問K大您的感受如何? 如果你看到 10/13 13:16
7F：→ baruby:的只是"違建"，顯然我回的這篇您必須要再重新讀一遍。 10/13 13:17
8F：→ baruby:對原住民來說，他們蓋的房子是"房子"，不是"違建"! 10/13 13:19
9F：推 flamerecca:如果政府對你的價值跟隨便一群歐洲人是一樣的 10/13 14:43
10F：→ flamerecca:那我覺得你說的真是太對了 而且原住民們真是太仁慈 10/13 14:43
11F：→ flamerecca:你們竟然還納稅給一群漢人 真的是太羞辱你們了 10/13 14:44
12F：→ yiduen:應當發起反納稅運動!反流亡政權運動 10/13 18:02
13F：→ dreamon3:政府是在幹麻,我們有那麼多美好的事物,為什麼不好好珍惜 10/14 21:21
14F：→ dreamon3:真的正如一位智者所說的：「他們不知自己從何而來, 10/14 21:22
15F：→ dreamon3:亦不知自己往何處去。」 10/14 21:22
16F：推 flamerecca:y大說的好! 快拒絕繳稅吧XDD 10/15 01:17
17F：→ sz:原po這樣說得通的話以後大家都自己隨意找地方蓋房子就好了 10/15 14:14
18F：→ sz:依水居住了世世代代? 那一族的? 10/15 14:14
19F：→ kaoruakito:推樓上 終於遇到相同看法的人 話說 人類四大文明哪個不 10/15 21:42
20F：→ kaoruakito:是依水而居 成天原住民傳統怎樣怎樣 漢人就沒有文化?沒 10/15 21:43
21F：→ kaoruakito:有傳統? 10/15 21:44
22F：推 honkwun:所以現在漢人依水而居嗎?@@ (有保留這方面的文化嗎) 10/16 03:02
23F：→ honkwun:你不要告訴我漢人在河邊蓋水岸大廈叫傳統文化喔 10/16 03:02
24F：→ honkwun:漢人有在河邊以永續為前提的採集種植技術嗎? 10/16 03:03
25F：→ baruby:在台灣有很多人一直覺得原住民有特權，可是在一個漢人社會 10/16 09:17
26F：→ baruby:裡，原住民連居住的方式都沒有辦法繼續保存。難道沒有人想 10/16 09:19
27F：→ baruby:過為什麼嗎?我不是原住民，可是我有一個身為移民者後代的 10/16 09:20
28F：→ baruby:省思。要在一個民族的傳統領域上建立一個"國家"/"政府" 這 10/16 09:23
29F：→ baruby:種非原住民文化裡的東西，請先尊重在地人，否則不爽不要住 10/16 09:24
30F：→ baruby:南島民族若是不知道如何永續經營環境資源，怎會有辦法居住 10/16 09:25
31F：→ baruby:近千年? 10/16 09:26
32F：推 honkwun:有一本世界暢銷書叫綠色EQ 高度肯定原民永續生活的智慧 10/16 11:39
33F：→ honkwun:作為未來糧食危機與氣候變遷的重要智慧解答 10/16 11:40
34F：→ honkwun:不要人家當寶的時候 你當草在踐踏 到時候跟國外原民取經 10/16 11:40
35F：→ sz:那紹族人要離開日月潭到任何湖泊去住我們都只能樂觀其成? 10/16 12:25
36F：→ sz: 邵 10/16 12:39
37F：推 flamerecca:不爽不要住都說出口了@@" 10/17 07:29
38F：→ kaoruakito:你把台北桃園當成"原住民傳統領域"? 不要太超過了 就 10/17 13:05
39F：→ kaoruakito:算是花東或是原鄉 也不是你想怎樣就怎樣的 當你在幫那 10/17 13:06
40F：→ kaoruakito:些人說話時 妳有問過他們的感覺嗎? 他們真的是認為說台 10/17 13:06
41F：→ kaoruakito:北就是原住民的 我想在哪裡住就在哪裡住 還是單傳只是 10/17 13:07
42F：→ kaoruakito:單純只是買不起房子租不起房子 在你大放厥詞時 先問問 10/17 13:13
43F：→ kaoruakito:他們 他們當真認為自己是"在地人" 他們真的不知道自己 10/17 13:16
44F：→ kaoruakito:蓋的是違建? 10/17 13:17
45F：→ kaoruakito:你要搞清楚 人家政府可不是去原鄉拆你所謂的傳統領域部 10/17 13:18
46F：→ kaoruakito:落 甚麼叫"原住民連居住的方式都沒有辦法繼續保存" 如S 10/17 13:22
47F：→ kaoruakito:大講的 今天邵族想住台北 政府不挖個湖泊給他們就是政 10/17 13:23
48F：→ kaoruakito:府沒有保護原住民的傳統生活方式? 10/17 13:25
49F：→ baruby:K大，3312那篇有看過嗎? 沒看過的話凱達格蘭族的名字有聽過 10/18 11:50
50F：→ baruby:吧? 台北這個名詞還沒出現時凱族人就不知道在那住多久囉! 10/18 11:51
51F：→ baruby:全台灣都是原鄉，不是只有花東而已。話說邵族人想遷移的話 10/18 11:55
52F：→ baruby:也是整個部落遷，離開祖靈地遷，就看後代子孫敢不敢背離祖 10/18 11:57
53F：→ baruby:先的話。要住湖邊也是族人自己蓋，政府挖得搞不好還比較爛. 10/18 12:00
54F：→ baruby:我真是弄不懂為什麼就是有人一定要用漢人的標準去看待原住 10/18 12:01
55F：→ baruby:民的一切。違建違建地一直喊，這個政府的法規很多都是以漢 10/18 12:06
56F：→ baruby:人眼光訂制的，這樣對別的族群很不公平的呀! 10/18 12:09
57F：→ sz:你已被你的漢人的罪惡感蒙蔽了思考判斷能力了 10/18 15:34
58F：→ baruby:S大，我是個很有自信的台灣漢人，一點罪惡感都沒有。謝謝! 10/19 06:28
59F：→ baruby:我只是看不慣有人入境不隨俗還趕盡殺絕而已。當漢人沒有不 10/19 06:30
60F：→ baruby:好，有沒有不對。但是強迫大家都和你一起當漢人就非常不對 10/19 06:31
61F：推 flamerecca:差異已經夠遠了... 真的很妙 10/19 10:13
62F：→ flamerecca:以b大這種論述原住民是可以任意犯法的 我只想顯示這點 10/19 10:14
63F：→ baruby:犯什麼法? 誰的法? 原住民不是沒家規的好嗎?又不是野人.... 10/19 10:48
64F：→ baruby:以前還有法律禁止私釀酒耶! 原住民的釀酒文化是任意犯法嗎? 10/19 11:42
65F：推 yiduen:我是一個(閩)越漢原三族混血的，但基本上已被改造成漢人了 10/19 17:43
66F：→ yiduen:一想到這種併吞的行為就覺得可恥 10/19 17:44
67F：→ flamerecca:犯甚麼法？ 民法跟刑法阿XDDD 不然勒 10/19 17:53
68F：→ flamerecca:要不就自己立國 要不就此國家爭取公平 bbs上說嘴有用？ 10/19 17:55
69F：→ kaoruakito:B大請不要再自己想像了 當你好心認為台灣本來就是原住 10/19 21:08
70F：→ kaoruakito:民的 當事者可不一定這麼認為 讓我想到三鶯部落被拆時 10/19 21:08
71F：→ kaoruakito:有一大群學生團體擋怪手(笑) 有藝人和名導演落髮抗議 10/19 21:09
72F：→ kaoruakito:一直說台灣是原住民的 有居住權 被拆之前原視有去採訪 10/19 21:10
73F：→ kaoruakito:他們就是單純的買不起房子 沒有收入 而花東老家早已賣 10/19 21:11
74F：→ kaoruakito:掉 無路可走 只好在空地隨意搭建房子 根本不是你所說的 10/19 21:12
75F：→ kaoruakito:甚麼依水而居 或是台北也是原住民傳統領域 他們清楚的 10/19 21:13
76F：→ kaoruakito:很他們是"離鄉"打拼 舉例 今天原住民小明跟他情侶吵架 10/19 21:14
77F：→ kaoruakito:一氣把他的頭砍了 法院判他死刑 而你就在幫他陳情 說砍 10/19 21:15
78F：→ kaoruakito:頭是原住民的傳統 政府消滅原住民文化 懂了吧 全台北有 10/19 21:16
79F：→ kaoruakito:6萬多原住民 你以為原住民只有那些住違建的嗎?我真不知 10/19 21:20
80F：→ kaoruakito:道這些多數都有房子的原住民會不會覺得自己是白癡 10/19 21:22
81F：→ baruby:那個f大，我只問你這句就好:違建法當初設立時有沒有把不同 10/20 09:51
82F：→ baruby:民族的居住習慣和文化傳統列入考量?既然要"大家"守法，為 10/20 09:53
83F：→ baruby:什麼不設立一個適合"所有"住民的法律? 你說的民法和刑法有 10/20 09:57
84F：→ baruby:哪些是是適用多元文化的社會的?我本身是贊成自治區的。照現 10/20 10:00
85F：→ baruby:行法律來看，很多原住民還不用玩就已經輸了。你說要爭取公 10/20 10:02
86F：→ baruby:平，請問一個完全不利於一方的法律叫公平嗎? 10/20 10:06
87F：→ baruby:回K大，在台灣的原住民有很多種，有像阿妹那種有錢買豪宅的 10/20 10:13
88F：→ baruby:也有原皮漢骨那種，也有漢原兩邊都調適很好的，也有傳統方 10/20 10:16
89F：→ baruby:式過活怡然自得的，也有自卑到不敢承認自己是原民的，也有 10/20 10:17
90F：→ baruby:依傳統方式但是過得很痛苦的。對最後一種來講，房子是用蓋 10/20 10:19
91F：→ baruby:的而不是用買的；收入對他們來說不是多少錢而是食物收穫； 10/20 10:22
92F：→ baruby:當台灣變成了一個一坪多少和月入多少萬的社會，請想想為什 10/20 10:24
93F：→ baruby:麼這些人會窮困。也許你眼裡看到的是窮人無理取鬧，但是我 10/20 10:27
94F：→ baruby:看到的是生活方式被強制改變。至於出草文化，原住民砍頭的 10/20 10:32
95F：→ baruby:原因應該不是情侶吵架吧?看你的回文還一直以"政府"和"法院" 10/20 10:33
96F：→ baruby:這些外來體制名詞的思考模式，你要明白漢原問題的源頭大概 10/20 10:35
97F：→ baruby:還要等很久。我希望有一天你能明白我這幾天所說的這些話:) 10/20 10:38
98F：推 flamerecca:那請問b大 違建法設計時可有考慮過flamerecca的習慣？ 10/20 11:03
99F：→ flamerecca:現有法律是沒有針對雙方 而非偏利於一方吧= =a 10/20 11:04
100F：→ baruby:違建法出現的時間早還是南島民族住在台灣的時間早?你覺得 10/20 11:29
101F：→ baruby:當一個外國人來台灣後逼你用他的生活方式過活你會開心嗎? 10/20 11:38
102F：→ baruby:和你報告一下，現行法律對仍依傳統模式的原民來說非常不利 10/20 11:48
104F：推 yiduen:我覺得是否要將"漢"改成"華"?"漢"是訛用 10/20 19:34
105F：推 yiduen:法律太多對台人不利之處了。甚至連國名也很不友善 10/20 19:37
106F：→ kaoruakito:漢是以民族為出發點說法沒錯 連國名都嫌未免太自視甚高 10/20 20:38
107F：→ kaoruakito:B大也知道那例子的原因完全搭不上邊 如同我上面講的 你 10/20 20:40
108F：→ kaoruakito:高談闊論原住民的文化與傳統 依水而居的生活方式 人家 10/20 20:41
109F：→ kaoruakito:實際上卻是單純買不起房子才找空地搭建房舍 人家蓋屋的 10/20 20:42
110F：→ kaoruakito:原因跟你所謂的傳統或文化完全搭不上邊 希望你能明白:) 10/20 20:44
111F：→ baruby:S大超好笑的，我一個漢人幫原住民說話就叫做罪惡感?還叫我 10/21 07:06
112F：→ baruby:看那本書!你不知道那本書引起很大的爭議嗎?美國的非裔種族 10/21 07:07
113F：→ baruby:問題和台灣原民問題的"源頭"差很多好嗎? 你是不是回錯文了? 10/21 07:09
114F：→ baruby:K大，我覺得你看不懂我寫的。你完全無視了造成原民環境困頓 10/21 07:19
115F：→ baruby:的原因。對，他們的確買不起。為什麼?要不要試著反向推朔問 10/21 07:22
116F：→ baruby:題所在?你站在漢/華人角度看原民的土地問題是沒辦法找出根 10/21 07:27
117F：→ baruby:源的。我老實說也不是一出生就明白漢原問題，這都是要去探 10/21 07:28
118F：→ baruby:討學習的。有機會去請教一下對這問題有研究的人(教授學者 10/21 07:29
119F：→ baruby:或當事人)。請善待這些仍用傳統方式過生活的人，謝謝。 10/21 07:33
120F：→ sz:我沒回錯文 10/21 12:55
121F：推 yiduen:漢民族只會殖民別人。你若非殖民者即被殖民者。 10/21 21:38
122F：→ yiduen:嫌國名是因為這國家的名字根本與台人意願無關 10/21 21:39
123F：推 flamerecca:我相信他們決不會自稱台人 台灣不是他們使用的命名 10/22 07:13
124F：推 yiduen:回樓上:此處所用台人是華語的台灣人，現在是使用華語 10/22 16:35
125F：→ yiduen:當然以華語敘述之 10/22 16:35
126F：→ baruby:S大覺得我研究原住民議題是因為身為漢人的"罪惡感"嗎?我只 10/23 13:56
127F：→ baruby:能說在這年頭還有人會認為原漢只能對立不能互相理解。真是 10/23 13:57
128F：→ baruby:不可思議。試問S大是對原民土地議題了解有多少? 10/23 14:00
129F：→ sz:因你不理性的思維才認為你有「漢人的罪惡感」 10/24 07:41
130F：推 flamerecca:y 你確定他們稱呼這裡為台灣？ 抑或這是漢人的驕傲 10/25 02:11
131F：→ baruby:反正S大沒辦法回答我的問題，和我意見相左就說我是有罪惡感 10/26 09:05
132F：→ baruby:的漢人，好厲害!法又不是我立的我有罪惡感幹嘛?笑死人! 10/26 09:06
133F：→ baruby:Suming在國外時說他是台灣來的。(回F大) 10/26 09:07
134F：→ baruby:不過我想Y大指的國名是四個字的那個國名XD 10/26 09:44
135F：→ sz:有whilte guilt的白人也未必立過法吧 請再看清楚點 10/26 12:52
136F：推 yiduen:B大說對了 10/26 21:04
137F：→ baruby:所以這就是那本書有爭議的地方。為什麼一個白人在試著理解 10/27 05:52
138F：→ baruby:跟他/她不同種族的人時就會被歸類成"white guilt"?這世界只 10/27 05:53
139F：→ baruby:有二分法?S大你若硬要把西方種族隔離問題和台灣漢原同化問 10/27 06:04
140F：→ baruby:題混在一起談的話，我可以舉個例子請問你。假若美國有條規 10/27 06:05
141F：→ baruby:定黑人只能住公寓的法律，一個黑人說他家裡孩子多，公寓住 10/27 06:06
142F：→ baruby:不下，一定得買房子。黑人被罰款了，因為他買了房子，不是 10/27 06:07
143F：→ baruby:公寓。一個白人律師注意到了這個荒唐的案例而決定幫黑人打 10/27 06:08
144F：→ baruby:官司。白人律師覺得那個法條有很大的瑕疵，擺明對特定族群 10/27 06:10
145F：→ baruby:不友善。這時別的白人笑這個律師有"white guilt"因為他幫一 10/27 06:11
146F：→ baruby:個黑人打官司。請問今天這個白人律師是因為他是白人還是因 10/27 06:12
147F：→ baruby:為法條不公?黑人今天上學出頭天，你覺得全部都是靠非裔自己 10/27 06:20
148F：→ baruby:爭取的?那些被譏為"white guil"的人難道都是因為他們是"白 10/27 06:22
149F：→ baruby:人"而心裡沒有是非、沒有正義?S大你拿white guilt來比喻我 10/27 06:24
150F：→ baruby:你知道這是對我一種種族歧視的言論嗎? 10/27 06:42
151F：→ sz:baruby大, 您根本沒搞清處什麼是white guilt, 其絕對不是 10/27 13:20
152F：→ sz:"一個白人在試著理解跟他/她不同種族的人時就會被歸類成 white 10/27 13:20
153F：→ sz:guilt". 10/27 13:23
154F：→ sz:回到主題, K大, F大跟我都舉出你的言論的諸多明顯不合理之處, 10/27 13:57
155F：→ sz:但你的回答只是避重就輕或是回到原住民被迫害等... 10/27 14:01
156F：→ sz:原住民當初被迫害被歧視是事實, 但不代表因此現在的行為可因此 10/27 14:03
157F：→ sz:而全部合理化. 10/27 14:04
158F：→ sz:用日月潭邵族挑戰你的觀點, 你回答「邵族人想遷移的話也是整個 10/27 20:22
159F：→ sz:部落遷…」 為何這樣說? 那今天有"1位"邵族人要去內湖的大湖 10/27 20:24
160F：→ sz:進行傳統生活方式, 依您之見也不能驅趕他嗎? 10/27 20:26
161F：→ sz:若某位排灣族人在陽明山佔了一塊地蓋了石板屋 也只能讓它合法? 10/27 20:29
162F：推 yiduen:fla大:因為白浪，讓各族族人也跟著稱這裡為台灣了 10/29 14:22
163F：→ baruby:S大，原民的生活習性是群居。你還是在用漢人的眼光去看這件 10/30 00:31
164F：→ baruby:事。如果原民可以隨意搬遷，那之前還去凱道抗議幹麻?"一位" 10/30 00:36
165F：→ baruby:原住民很難去繼續保存傳統生活方式的。S大你該不會覺得現在 10/30 00:39
166F：→ baruby:的法律對原民是公平的吧?你應該去探討漢原兩方對土地的認知 10/30 00:42
167F：→ baruby:-一個是"擁有"，一個是"共用"。這就是我當初問你對原民土地 10/30 00:44
168F：→ baruby:問題了解有多少的原因，可惜你到現在還回答不出來。再來， 10/30 00:45
169F：→ baruby:千萬別和我說我沒搞清楚white guilt是什麼。我在這議題的研 10/30 00:46
170F：→ baruby:究不會比你少，謝謝。我的思考沒問題，倒是反駁我的各位卡 10/30 00:48
171F：→ baruby:在單一思維才沒辦法理解我的言論。 10/30 00:49
172F：→ sz:所以你研究後認為 "一個白人在試著理解跟他/她不同種族的人時就 10/30 18:47
173F：→ sz:會被歸類成 white guilt..."? 建議您重新再研究一次吧... 10/30 18:48
174F：→ sz:"如果原民可以隨意搬遷..."? 你的意思是原住民沒有遷徙的權力? 10/30 18:49
175F：→ sz:"一位"原住民很難去繼續保存傳統生活方式, 那三戶人家10幾位呢? 10/30 18:50
176F：→ sz:請再多多思考 10/30 18:51
177F：→ baruby:S大，我不知道你是怎麼讀我的文的。我不就是被你歸類成 10/31 03:26
178F：→ baruby:white guilt了嗎?我從原民的眼光和你論這件事，你卻說我是 10/31 03:29
179F：→ baruby:基於漢人的罪惡感。歸類我的是你不是我好嗎?請你從新再讀一 10/31 03:31
180F：→ baruby:次我的文。我哪段有指原民沒遷徙的權利?現在的政府剝奪了原 10/31 03:32
181F：→ baruby:住民的遷徙居住權利這是很明顯的!所以才會去凱道抗議!就算 10/31 03:34
182F：→ baruby:有10幾位族人一起住，請問祖靈地在哪?舉行儀式時該怎麼辦? 10/31 03:36
183F：→ baruby:還有，S大你怎麼不回答我之前問你關於原民土地議題研究的問 10/31 03:45
184F：→ baruby:題呢? 10/31 03:46
185F：→ sz:10/24 07:41就說 因你不理性的思維才認為你有「漢人的罪惡感」 10/31 13:43
186F：→ sz:祖靈地在哪?舉行儀式時怎麼辦? 您覺得三鶯溪州崁津這些怎麼辦? 10/31 13:47
187F：推 yiduen:這要探討到台灣的[mestizo]、[creole]和[Indian]的問題了 10/31 21:20
188F：→ baruby:請問S大，我的思維如何不理性?我一直都再強調政府法律缺失 11/01 04:32
189F：→ baruby:和土地議題，是你一直卡在單一思維而看不懂我所所表達的。 11/01 04:34
190F：→ baruby:我已說了非常多次我沒有漢人的罪惡感，而你還是要用white 11/01 04:35
191F：→ baruby:guilt這名詞來歸類我。你逃避我問你關於土地議題的問題和白 11/01 04:36
192F：→ baruby:人律師的問題。我多次強調法律的缺失，你卻無視，難怪你會 11/01 04:37
193F：→ baruby:說我不理性，因為以你的思維你無法理解我所強調的。無法理 11/01 04:39
194F：→ baruby:解你可以請我解釋，可是你沒有，你冠我一個非常汙辱的罪名 11/01 04:41
195F：→ baruby:原住民是不得已才離鄉背井，你必須要去理解他們(被迫)遷徙 11/01 04:43
196F：→ baruby:背後的原因。如果可以繼續在原部落生活，為什麼還要離鄉? 11/01 04:45
197F：→ baruby:他們原來居住的土地怎麼了?有想過嗎?族人討論後一起遷徙到 11/01 04:48
198F：→ baruby:別地在以前是很自然的事，可是現在"私有地"的觀念讓原民被 11/01 04:50
199F：→ baruby:認為是隨便占地。這就是文化歧視、文化強權。現在的法律跟 11/01 04:53
200F：→ baruby:原民傳統相牴觸，這就是問題所在! 11/01 04:56
201F：→ sz:所以照您所述所有原住民都可合理佔用任何地方了不是嗎? 11/01 15:20
202F：→ sz:這就是我ㄧ開始就質疑你的論點的地方 11/01 15:21
203F：→ sz:另外你根本對台灣原住民的過去與現在一知半解... 多用點功吧 11/01 15:24
204F：→ sz:你應該誤解原住民土地共有的意思, 土地共有最多是一個部落內的 11/01 23:42
205F：→ sz:族人共有共享該部落勢力範圍內的土地. 部落跟部落若發生土地 11/01 23:44
206F：→ sz:糾紛可能演變成戰爭的. 11/01 23:45
207F：→ sz:不要天真的想像古時候花東阿美跑到北桃泰雅/凱達格蘭的地盤 11/01 23:47
208F：→ sz:就共有共享那些土地好嗎 11/01 23:48
209F：→ sz:而也不是每一族都是共有土地, 排灣的地就有私有的; 泰雅的家族 11/01 23:50
210F：→ sz:也可以有私有地, 請多做點功課 11/01 23:52
211F：→ sz:不過我還是要回到我最初的問題, 今天你認為三鶯溪洲崁津這些部 11/01 23:54
212F：→ sz:落是合理的(所以也應該讓其合法), 那以後所有原住民要到都市 11/01 23:55
213F：→ sz:討生活是不是隨意找塊地蓋間房子還是合理(也應要使其合法)的? 11/01 23:57
214F：→ sz:我有誤解嗎? 11/01 23:58
215F：→ baruby:第一，請你把"占用"改成"使用"。第二，沒錯，你還是誤解我 11/02 08:00
216F：→ baruby:今天"驅趕"那些部落居民的是什麼人我想你應該很清楚。是凱 11/02 08:01
217F：→ baruby:族人嗎?不是，是依據偏頗法律的政府。就算今天林勝義讓阿美 11/02 08:04
218F：→ baruby:族人住，就保證他們部落不會被拆了嗎?我一直都知道"傳統領 11/02 08:06
219F：→ baruby:域"的意思。我也沒有"天真"地以為原住民是遊牧民族。如果 11/02 08:10
220F：→ baruby:今天地盤內的部落長老趕人，我無話可說。我之前已經說過， 11/02 08:12
221F：→ baruby:如果可以住在原部落，幹麻還要去都市幫人蓋房子?我如果在你 11/02 08:15
222F：→ baruby:家倒堆垃圾後讓你在家住不下去，你搬去哪別人都叫你滾，你 11/02 08:17
223F：→ baruby:還有哪可以去?你怎麼不問當初倒垃圾把人家弄爛的是誰啊? 11/02 08:19
224F：→ yiduen:樓上2位可考慮是否另PO新文 11/02 17:19
225F：→ yiduen:這話題值得討論 11/02 17:20
226F：→ sz:我的問題有那麼難回答嗎? 我再問最後一次 11/02 23:22
227F：→ sz:(1)你覺得三鶯溪洲崁津這些部落是合理(所以也應該讓其合法)? 11/02 23:24
228F：→ sz:(2)其他原住民要到都市討生活是不是隨意找塊地蓋間房子也是合理 11/02 23:25
229F：→ sz: (故也應要使其合法)的? 11/02 23:25
230F：→ baruby:S大，其實在我這些落落長的推文裡就已經回過你的問題了。你 11/03 11:29
231F：→ baruby:真的看不出來嗎?北縣那些部落會存在的原因是因為那些族人原 11/03 11:30
232F：→ baruby:原先的居所被破壞以致於無法繼續生存。既然政府在別人家倒 11/03 11:33
233F：→ baruby:了這麼多垃圾，總要負責恢復，不然也得負責安頓。如果什麼 11/03 11:35
234F：→ baruby:都不做的話，原民利用生存本能活命不行嗎?所以回到你第一 11/03 11:38
235F：→ baruby:個問題，我的答案一直都是"是"!一個只會趕盡殺絕的政府沒有 11/03 11:39
236F：→ baruby:資格消滅原住民的生存空間。第二個問題，我也是講到爛了。 11/03 11:41
237F：→ baruby:原住民到都市"討生活"時不是帶錢來花的，而是不得已只好"融 11/03 11:44
238F：→ baruby:入"漢人社會。原部落可以生活，幹嘛可憐到去都市讓人欺負? 11/03 11:46
239F：→ baruby:你放心，沒水沒自然資源的地方原住民也住不下去。我到目前 11/03 11:48
240F：→ baruby:還沒看過有哪個族人想在台北101那邊蓋房子的，所以你的第二 11/03 11:50
241F：→ baruby:個問題只成立一半。我也就只回答一半。 11/03 11:56
242F：→ baruby:我也是生長在這塊土地的人，我也是被這個政府統治的台灣人 11/03 11:58
243F：→ baruby:我監督政府對我所作的一切跟我的種族膚色血統沒有關係。 11/03 11:59