※ 引述《Junchoon (永遠搞不懂...)》之銘言： 群組長不願意回應對火流星復職的質疑嗎? 還是因為放到時間過了 所以沒有看到之前的文章呢? 既然如此 我把之前未回應的文章重貼一次好了 3/21 daze ______________________________________________________________________________ ※ 引述《daze (Ready for the storm)》之銘言： : 所謂"當初zoea直接以rehoboth不適任將其免職，是有爭議之處的，" : 姑不論到底是有爭議與否 : 然而不論怎說 : 至少站規內 : 的確賦予組長將板主免職之權 : 請問一下Junchoon閣下 : 將版主停權的依據何在? : 似乎並沒有法源賦予小組長將版主停權之權力? : 閣下宣稱將板主改為停權 : 豈非枉法裁決? : 又 : 後任小組長 : 是否有權推翻前任小組長之裁決 : 亦存在問題。 : 請Junchoon閣下就 : 1.小組長將版主停權之法源何在? : 2.後任小組長是否有權推翻前任小組長之裁決? : 此二問題做闡述? : 我想確認一下 : "請勿再以此一理由提出罷免案" : 其中所謂"此一理由" : 是指 : rehoboth於2005/12/18前尚未被免職之治版舉動不當之事 : 抑或指 : 我所發起的 : "因小組長做出似乎不合規定之裁決 希望以罷免案抵制此裁決" : 此一理由? : (以下恕刪) _____________________________________________________________________________ 3/21 chenjo 這篇是來自天主教徒的吶喊與怒吼 類似的文章之後還會出現的 不知道群組長有何想法? _____________________________________________________________________________ 作者 chenjo (疾風之狼) 看板 AboutBoards 標題 Re: [罷免申請] Christianity版版主rehoboth 時間 Tue Mar 21 01:52:10 2006 ─────────────────────────────────────── 在這個節骨眼上. 對於將R前板主復職一事. 其實對於一部分的網友而言並不是有很大的影響. 但是對於天主教派信仰的網友而言. J小組長這個草率沒有經過深濾後果的決定實在對他們的權利影響太大.. 因為就在前不久小組長群以無法讓眾人信服的理由. 取消天主教版的設立.逼這些天主教徒必須回基督教版討論. 現在又讓一位以前再版上打壓天主教派言論上有不良紀錄的板主復職. 請問各位站在天主教徒的立場想想!!這有沒有趕盡殺絕的味道存在? R板主信仰虔誠是一回事情. 但是信仰虔誠並不是為所欲為的免死金牌.. 往前面看看R板主剛復職在這裡的言行. R板主以鬧事者等名詞來形容罷免他和被他亂設劣文的人. 絲毫對於他以前引起眾怒的行為沒有一絲反悔或低調的意思存在. 光是看他剛復出的語氣. 請問如何讓人相信舊事不會再度重演? ______________________________________________________________________________ 3/21小弟我自己的文章 挺長的 不好意思 麻煩群組長花費心思看一下 _____________________________________________________________________________ 作者 strongshort (力量與智慧) 看板 AboutBoards 標題 Re: [公告] 關於Christianity板及幾點說明 時間 Tue Mar 21 16:13:16 2006 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《Junchoon (愛無能)》之銘言： : 1.zoea當初認為TonyDog罷免案因違反組內自決而宣告無效， : 此一判決仍然有效。 為什麼? 既然現在要重新探討這個案子 那乾脆好好談個清楚 當初zoea駁回的理由是"於12月13日之連署贊成人數為70餘人， 12月13日至12月15日三天，連署贊成人數增加至150餘人 本組認為該特殊事件之發生，多數使用者於其他熱門看板引導非正常使用該版之使用者" 問題是一直到現在此案反對人數只有二十三人 即使沒有之後所謂的"特殊事件" 要罷免通過還是綽綽有餘 要這樣用單一個藉口駁回之前七十餘人的連署 是不是需要再討論一下? : 2.原有的國研院組規內，並未將組長可以將板主免職的狀況作較詳細的說明， : 而站規內雖賦予組長將板主任免之權，但也沒有把相關規定或配套擬訂清楚， : 所以，當初zoea直接以rehoboth不適任將其免職，是有爭議之處的， : 這也是造成判決變更的主因。 看不出什麼因果關係 既然站規賦予這個權力 zoea執行之有何不對? 就算要更改站規 那也不溯及既往 否則zoea每個判決都要拿出來重審嗎? : 在國家研究院這個爭議較多的群組內， : 有必要把組長的權力、義務、福利作一下說明和規範比較好。 : 由於板主改為停權後，因板主出缺而列入待廢的原因就不存在， : 與antishit討論過後，決定取消試閱，由兩人一起擔任板主。 嗯 所以是站方與基督版代版主討論過後的結果? : 3.rehoboth發文語氣較為強硬，且溝通協調的手段不是很好， : 但他有足夠的學識和堅定的信仰，擔任基督信仰板板主是不錯的人選， : 但因為他的脾氣硬與發言的語氣往往比較強烈， : 所以rehoboth常常成為有心人士故意挑釁的目標， : rehoboth在去年年底處理基督板鬧板時，手段過於猛烈， : 引起使用者極大反彈，但追根究底，起因於powertaiwan蓄意挑釁與煽動， 矛盾 為什麼是"起因於"某人的蓄意挑釁與煽動? 既然都說了是因為rehoboth在的關係才成為有心人士故意挑釁的目標 那麼就應該是"起因於"rehoboth的治版 否則前因不對後果 這段說的很好阿~ 現今有某人發文語氣較為強硬，且溝通協調的手段不是很好 脾氣硬與發言的語氣往往比較強烈 常常成為有心人士故意挑釁的目標 處理鬧板時，手段過於猛烈，引起使用者極大反彈 不愧是J大 請問 上面列了這麼多條 光一條就足以罷免一個版主 何況現在這位全都符合了~ 憑什麼理由不能罷免他? 就憑"有足夠的學識和堅定的信仰"? : zoea當時將看板設為冷靜，並暫停板主職權處理的即時也合宜。 : 但是直接將板主免職後造成無人經營而被宣告列入待廢看板， : 這似乎又太過了，rehoboth被停止行使板主職權這段時間， 有什麼太過? 別忘記一切都依規矩執行 基督版主的連署也一直在進行 只不過是第一次連署沒通過 這與zoea有什麼關係? : 已經足夠作為他當時執法過當的懲處了。 : 請勿再以此一理由提出罷免案。 模糊焦點 當時使用者提出的是罷免案 憑什麼理由可以拒絕使用者提出罷免案? ____________________________________________________________________________ 3/21 amateratha ____________________________________________________________________________ ※ 引述《amateratha (天使長路西法 Luciferous)》之銘言： : ※ 引述《Junchoon (愛無能)》之銘言： : : 3.rehoboth發文語氣較為強硬，且溝通協調的手段不是很好， : 真是「不是很好」，還是「很是不好」？ : : 但他有足夠的學識和堅定的信仰，擔任基督信仰板板主是不錯的人選， : 光是管理不善，在下就強烈懷疑沒有管理能力的人有啥資格擔任版主。 : 版主需要的能力可不是百科全書或信仰狂熱.... : : 但因為他的脾氣硬與發言的語氣往往比較強烈， : : 所以rehoboth常常成為有心人士故意挑釁的目標， : : rehoboth在去年年底處理基督板鬧板時，手段過於猛烈， : : 引起使用者極大反彈，但追根究底，起因於powertaiwan蓄意挑釁與煽動， : : 滋事者被處理了，但是卻收拾不了殘局。 : 啊～？ : 本人真的想請問組長，你真的知道去年年底的事件經過嗎？ : 不才在下於ptthistory版寫有短文一篇（第442篇）， : 大略的交代了事情經過，組長何妨一閱？ _____________________________________________________________________________ 3/30 aniwufa _____________________________________________________________________________ 作者 aniwufa (anianis) 看板 AboutBoards 標題 怎麼這麼有趣 時間 Thu Mar 30 01:01:06 2006 ─────────────────────────────────────── 罷免rehoboth的連署明明就是復職之後的事情，不然何來罷免之有 小組長之前用莫名的原因將板主復職，就算是這樣，復職的原因又與 之後才開始的連署何干 小組長這樣，豈不是對rehoboth賜下免死金牌 希望小組長可以再多加解釋，不然光憑一句話，實在是太為過份 -- 希望小組長不要相應不理，並非每人都是看只想熱鬧的鄉民 ______________________________________________________________________________ 3/30 daze daze兄說連帶寄到裘大信箱內 裘大看看自己的信箱的信應該也一樣 _____________________________________________________________________________ 作者 daze (Ready for the storm) 看板 AboutBoards 標題 關於不受理一事 時間 Thu Mar 30 01:04:08 2006 ─────────────────────────────────────── 我在4513篇提出的疑問 小組長並未予以解答 而謂之"復職理由已說明過了" 實難服氣 我再將於4513篇所提出的疑問再提一次 1.小組長宣稱將rehoboth所受處分改為停權3個月 然並不存在任何法源賦予小組長將版主停權之權力 乃是枉法裁決 2.後任小組長當無權推翻前任小組長之判決 蓋ptt之制度，乃仿照法院制度建立，對判決結果不服，自應上訴更高一級法院 小組長所作所為，無異於地方法院換了法官，於是便擅自推翻前任法官已完成的判決 缺乏其正當性 由此二理由 對rehoboth之任命 實缺乏正當性 另外 小組長將原本的我操作錯誤的AboutNew版509篇應我的要求刪除 可見小組長的確看到了我的罷免申請 而在刪除原509篇時 卻未對罷免發表任何看法 亦未將原510篇，現在的509篇一併刪除 這難道不是代表著默許? 乃在罷免時間結束後 逕自宣布罷免不受理 實有前後矛盾之嫌 ______________________________________________________________________________ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204