※ 引述《Junchoon (永远搞不懂...)》之铭言： 群组长不愿意回应对火流星复职的质疑吗? 还是因为放到时间过了 所以没有看到之前的文章呢? 既然如此 我把之前未回应的文章重贴一次好了 3/21 daze ______________________________________________________________________________ ※ 引述《daze (Ready for the storm)》之铭言： : 所谓"当初zoea直接以rehoboth不适任将其免职，是有争议之处的，" : 姑不论到底是有争议与否 : 然而不论怎说 : 至少站规内 : 的确赋予组长将板主免职之权 : 请问一下Junchoon阁下 : 将版主停权的依据何在? : 似乎并没有法源赋予小组长将版主停权之权力? : 阁下宣称将板主改为停权 : 岂非枉法裁决? : 又 : 後任小组长 : 是否有权推翻前任小组长之裁决 : 亦存在问题。 : 请Junchoon阁下就 : 1.小组长将版主停权之法源何在? : 2.後任小组长是否有权推翻前任小组长之裁决? : 此二问题做阐述? : 我想确认一下 : "请勿再以此一理由提出罢免案" : 其中所谓"此一理由" : 是指 : rehoboth於2005/12/18前尚未被免职之治版举动不当之事 : 抑或指 : 我所发起的 : "因小组长做出似乎不合规定之裁决 希望以罢免案抵制此裁决" : 此一理由? : (以下恕删) _____________________________________________________________________________ 3/21 chenjo 这篇是来自天主教徒的呐喊与怒吼 类似的文章之後还会出现的 不知道群组长有何想法? _____________________________________________________________________________ 作者 chenjo (疾风之狼) 看板 AboutBoards 标题 Re: [罢免申请] Christianity版版主rehoboth 时间 Tue Mar 21 01:52:10 2006 ─────────────────────────────────────── 在这个节骨眼上. 对於将R前板主复职一事. 其实对於一部分的网友而言并不是有很大的影响. 但是对於天主教派信仰的网友而言. J小组长这个草率没有经过深滤後果的决定实在对他们的权利影响太大.. 因为就在前不久小组长群以无法让众人信服的理由. 取消天主教版的设立.逼这些天主教徒必须回基督教版讨论. 现在又让一位以前再版上打压天主教派言论上有不良纪录的板主复职. 请问各位站在天主教徒的立场想想!!这有没有赶尽杀绝的味道存在? R板主信仰虔诚是一回事情. 但是信仰虔诚并不是为所欲为的免死金牌.. 往前面看看R板主刚复职在这里的言行. R板主以闹事者等名词来形容罢免他和被他乱设劣文的人. 丝毫对於他以前引起众怒的行为没有一丝反悔或低调的意思存在. 光是看他刚复出的语气. 请问如何让人相信旧事不会再度重演? ______________________________________________________________________________ 3/21小弟我自己的文章 挺长的 不好意思 麻烦群组长花费心思看一下 _____________________________________________________________________________ 作者 strongshort (力量与智慧) 看板 AboutBoards 标题 Re: [公告] 关於Christianity板及几点说明 时间 Tue Mar 21 16:13:16 2006 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《Junchoon (爱无能)》之铭言： : 1.zoea当初认为TonyDog罢免案因违反组内自决而宣告无效， : 此一判决仍然有效。 为什麽? 既然现在要重新探讨这个案子 那乾脆好好谈个清楚 当初zoea驳回的理由是"於12月13日之连署赞成人数为70余人， 12月13日至12月15日三天，连署赞成人数增加至150余人 本组认为该特殊事件之发生，多数使用者於其他热门看板引导非正常使用该版之使用者" 问题是一直到现在此案反对人数只有二十三人 即使没有之後所谓的"特殊事件" 要罢免通过还是绰绰有余 要这样用单一个藉口驳回之前七十余人的连署 是不是需要再讨论一下? : 2.原有的国研院组规内，并未将组长可以将板主免职的状况作较详细的说明， : 而站规内虽赋予组长将板主任免之权，但也没有把相关规定或配套拟订清楚， : 所以，当初zoea直接以rehoboth不适任将其免职，是有争议之处的， : 这也是造成判决变更的主因。 看不出什麽因果关系 既然站规赋予这个权力 zoea执行之有何不对? 就算要更改站规 那也不溯及既往 否则zoea每个判决都要拿出来重审吗? : 在国家研究院这个争议较多的群组内， : 有必要把组长的权力、义务、福利作一下说明和规范比较好。 : 由於板主改为停权後，因板主出缺而列入待废的原因就不存在， : 与antishit讨论过後，决定取消试阅，由两人一起担任板主。 嗯 所以是站方与基督版代版主讨论过後的结果? : 3.rehoboth发文语气较为强硬，且沟通协调的手段不是很好， : 但他有足够的学识和坚定的信仰，担任基督信仰板板主是不错的人选， : 但因为他的脾气硬与发言的语气往往比较强烈， : 所以rehoboth常常成为有心人士故意挑衅的目标， : rehoboth在去年年底处理基督板闹板时，手段过於猛烈， : 引起使用者极大反弹，但追根究底，起因於powertaiwan蓄意挑衅与煽动， 矛盾 为什麽是"起因於"某人的蓄意挑衅与煽动? 既然都说了是因为rehoboth在的关系才成为有心人士故意挑衅的目标 那麽就应该是"起因於"rehoboth的治版 否则前因不对後果 这段说的很好阿~ 现今有某人发文语气较为强硬，且沟通协调的手段不是很好 脾气硬与发言的语气往往比较强烈 常常成为有心人士故意挑衅的目标 处理闹板时，手段过於猛烈，引起使用者极大反弹 不愧是J大 请问 上面列了这麽多条 光一条就足以罢免一个版主 何况现在这位全都符合了~ 凭什麽理由不能罢免他? 就凭"有足够的学识和坚定的信仰"? : zoea当时将看板设为冷静，并暂停板主职权处理的即时也合宜。 : 但是直接将板主免职後造成无人经营而被宣告列入待废看板， : 这似乎又太过了，rehoboth被停止行使板主职权这段时间， 有什麽太过? 别忘记一切都依规矩执行 基督版主的连署也一直在进行 只不过是第一次连署没通过 这与zoea有什麽关系? : 已经足够作为他当时执法过当的惩处了。 : 请勿再以此一理由提出罢免案。 模糊焦点 当时使用者提出的是罢免案 凭什麽理由可以拒绝使用者提出罢免案? ____________________________________________________________________________ 3/21 amateratha ____________________________________________________________________________ ※ 引述《amateratha (天使长路西法 Luciferous)》之铭言： : ※ 引述《Junchoon (爱无能)》之铭言： : : 3.rehoboth发文语气较为强硬，且沟通协调的手段不是很好， : 真是「不是很好」，还是「很是不好」？ : : 但他有足够的学识和坚定的信仰，担任基督信仰板板主是不错的人选， : 光是管理不善，在下就强烈怀疑没有管理能力的人有啥资格担任版主。 : 版主需要的能力可不是百科全书或信仰狂热.... : : 但因为他的脾气硬与发言的语气往往比较强烈， : : 所以rehoboth常常成为有心人士故意挑衅的目标， : : rehoboth在去年年底处理基督板闹板时，手段过於猛烈， : : 引起使用者极大反弹，但追根究底，起因於powertaiwan蓄意挑衅与煽动， : : 滋事者被处理了，但是却收拾不了残局。 : 啊～？ : 本人真的想请问组长，你真的知道去年年底的事件经过吗？ : 不才在下於ptthistory版写有短文一篇（第442篇）， : 大略的交代了事情经过，组长何妨一阅？ _____________________________________________________________________________ 3/30 aniwufa _____________________________________________________________________________ 作者 aniwufa (anianis) 看板 AboutBoards 标题 怎麽这麽有趣 时间 Thu Mar 30 01:01:06 2006 ─────────────────────────────────────── 罢免rehoboth的连署明明就是复职之後的事情，不然何来罢免之有 小组长之前用莫名的原因将板主复职，就算是这样，复职的原因又与 之後才开始的连署何干 小组长这样，岂不是对rehoboth赐下免死金牌 希望小组长可以再多加解释，不然光凭一句话，实在是太为过份 -- 希望小组长不要相应不理，并非每人都是看只想热闹的乡民 ______________________________________________________________________________ 3/30 daze daze兄说连带寄到裘大信箱内 裘大看看自己的信箱的信应该也一样 _____________________________________________________________________________ 作者 daze (Ready for the storm) 看板 AboutBoards 标题 关於不受理一事 时间 Thu Mar 30 01:04:08 2006 ─────────────────────────────────────── 我在4513篇提出的疑问 小组长并未予以解答 而谓之"复职理由已说明过了" 实难服气 我再将於4513篇所提出的疑问再提一次 1.小组长宣称将rehoboth所受处分改为停权3个月 然并不存在任何法源赋予小组长将版主停权之权力 乃是枉法裁决 2.後任小组长当无权推翻前任小组长之判决 盖ptt之制度，乃仿照法院制度建立，对判决结果不服，自应上诉更高一级法院 小组长所作所为，无异於地方法院换了法官，於是便擅自推翻前任法官已完成的判决 缺乏其正当性 由此二理由 对rehoboth之任命 实缺乏正当性 另外 小组长将原本的我操作错误的AboutNew版509篇应我的要求删除 可见小组长的确看到了我的罢免申请 而在删除原509篇时 却未对罢免发表任何看法 亦未将原510篇，现在的509篇一并删除 这难道不是代表着默许? 乃在罢免时间结束後 迳自宣布罢免不受理 实有前後矛盾之嫌 ______________________________________________________________________________ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204