作者zmcse ()
看板AboutBoards
標題Re: 政治版組務 申訴無效案例集
時間Sat May 13 22:58:46 2006
※ 引述《ittt (土矣 足易 足易)》之銘言:
: ※ 引述《zmcse ()》之銘言:
: : 案子一:
: : 只是將 ittt 在板上發表過的文章,跟他最近的文章做個對比,
: : 這種文章也被刪除,還被警告
: : "這種文章挑起對立,繼續就浸水桶?"
: : 申訴無效
: : -----------------------------------------------------
: : ^^^^
: : 對照一下吧 這種熱愛台北市的每一件事物 每一個人 每一個地方
: : 715 m15 3/17 ittt □ [心得] 我心目中的台北人 消失
: : 這是我認識的台北嗎
: 文章的3/17是2004年的3月17日
: 將我兩年前的文章拿出來攻擊 好像很奇怪吧?
真的是攻擊嗎 ? 就整篇文章,沒用到什麼攻擊字眼。
對照一下吧 這種熱愛台北市的每一件事物 每一個人 每一個地方
除了這一行外,都是由原文所節錄的,
並無故意否定或扭曲原意。
---------------------------
715 m15 3/17 ittt □ [心得] 我心目中的台北人 消失
這是我認識的台北嗎
為什麼
我只看到冷漠
我只看到利益
我很難過
台北人 真的太膚淺了
我最近一直在想
我是不是應該搬到南部
我最近看台北的新聞總是很習慣的跳過
看的南部新聞心情卻很好
難道我比較適合住南部嗎 >"<
-----------------
就算兩年前的文章,也可以跟現在的文章做個比較吧 !
閣下有任何意見,盡可在回文中說明清楚。
: 我在文章中說我對台北市的選舉風氣感到失望
: 後來卻被無限上綱為我討厭台北人 甚至我反台北市
沒有這一段吧 ?
閣下是否"討厭台北人"或"反台北市",
只是靜待對照文章的網友判斷。
: 會不會很莫名其妙?
會不會很莫名奇妙 ? 這些可以在板上說明的很清楚吧,
這用到刪文,就給人濫權的感覺。
---------------
※ 引述《ittt (土矣 足易 足易)》之銘言:
: " 除了跟選舉有關係的事... "
: 你為什麼要主動跳過這一句呢?
: 討厭台北的選舉風氣=不喜歡台北?
: 你的邏輯跟哪個老師學的阿....
我也不懂你的邏輯阿
不夠沒關係,有時間可以慢慢搞懂。
台北人 真的太膚淺了
跟選舉有關係嗎?
我最近一直在想
我是不是應該搬到南部
我最近看台北的新聞總是很習慣的跳過
看的南部新聞心情卻很好
難道我比較適合住南部嗎 >"<
還是為了選舉,所以可以"暫時"寫出這麼多的違心之論呢?
事實上閣下是
熱愛台北市的每一件事物 每一個人 每一個地方
--------------------------
: : 案例二
: : 單純的引用網路文章,
: : 以供網友對民進黨立委曾否說過
: : "中國人滾回大陸去",做個參考,
: : 卻遭
: : --------------------
: : 請在三天內提出相關證據 佐證朱星羽、洪奇昌等人曾經在"該時""該地"有"該言論"
: : (請提出新聞或社論類證據,網路文章不算)
: : 否則以造謠處理
: : --------------------
: : 黃色部份可以看出版主的故意強調,
: : 結果就被禁水桶
: : 申訴依然無效
: 該使用者當初提出"留言板文章"為證據
: 但是留言板文章是每個人都可以去留言
: 為了避免自己製造證據 要求可信度高之證據並無不妥
單純的只是與網友討論主題的參考資料,
就算真的這資料有什麼問題,又與我何干呢 ?
各有己見,各信各的,我並沒有堅持該網路文章的正確性。
憑什麼就以散布謠言"浸我水桶"呢 ?
更何況是不是謠言,連版主都不清楚?
"主張謠言"的控方,卻不拿"舉證責任"。
卻要辯方拿證據,這叫"舉證責任倒置。
只是引用網路文章,這就算造謠嗎 ?
這算那門子的言論自由呢?
試問這裡的網友,有誰敢保證所引的文章都沒問題呢?
又有誰能拿出證據,證明自己的所引文章是正確的呢?
據此而浸水桶是不是濫權了呢 ?
---------------------------
16.文中出現捏造、不實或造謠之情形,
企圖混淆視聽、有使板友得到錯誤資訊之企圖,
---------------------------------------------------------
這有證據說這是錯誤資訊嗎 ?
單憑憑控方主張是錯誤資訊,
這資訊就錯誤了嗎 ? 這時候控方應該負舉證責任,
更離譜的是,控方說是錯誤,居然要由被告來證明資訊的正確,
這沒辦法證明,就是造謠,
看來版主法學修養有待加強。
: : 案子三:
: : ------------------------------------------------------------------
: : 標題 [申訴] ittt 未依程序處置
: : 時間 Wed Apr 26 13:52:40 2006
: : ───────────────────────────────────────
: : 1.人身攻擊或出現髒話者,經人檢舉,版主認定無誤之後,視情節輕重,
: : 請問經誰檢舉,
: : 沒記錯的話,該版主曾經說過檢舉請在板上檢舉。
: : 可是卻不見版上有檢舉文。
: : 請按照標準格式一律在板上檢舉或回應
: : 私下檢舉或回應者
: : 通通不於接受
: : ---------------------------------------------------------------------
: : 到了申訴時後,這水桶理由卻又變成另外理由,
: : 當然申訴依然是無效。
: 扁板處分的模式有兩種
: 1. 經板友檢舉 板主認定檢舉屬實
: 2. 板主看到後逕行處分
: 亦有板規可以為佐
: 5.基本上版主不應過度干涉看板討論,但在衡量適當狀況下,版主有權主動執
: 行原則上需經人檢舉才處理的看板文章管理工作。
所以當初判決理由就,該將這點也寫上去吧,
既然沒寫,就不應該後來申訴了再添加,
等向上級申訴了,這再來添加理由,
這與原審判精神已經大不相同啦,
是不是應該重新做過審判呢 ?
: : 案子四:
: : --------------------------------
: : 標題 [討論] 阿扁板主 jimmyduh 該辭職了吧
: : 時間 Sun Jan 22 06:37:45 2006
: : ───────────────────────────────────────
: : 3578 11/08 jimmyduh R: [申請] a-bian板申請臨時板主
: : 附議
: : 最近比較有空可以幫忙協助管理扁板
: : 到選舉結束人氣下降之後就離職
: : ^^^^^^ ^^^
: : 選舉已經結束了吧 !!
: : 人氣比也回到 其上任時的情況
: : --------------------------------
: : 申訴依然無效,原因是 ittt 私下拜託 jimmyduh 繼續幫忙,
: : 問題是板上的承諾,變成版主私下的拜託,
: : 而且是官司已經三審打到 pttLaw 這才說出原因,
: : 有誰知道真的還是假的呢 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.134.59
※ 編輯: zmcse 來自: 59.115.134.59 (05/13 23:02)