※ 引述《ittt (土矣 足易 足易)》之铭言： : ※ 引述《zmcse ()》之铭言： : : 案子一: : : 只是将 ittt 在板上发表过的文章，跟他最近的文章做个对比， : : 这种文章也被删除，还被警告 : : "这种文章挑起对立，继续就浸水桶？" : : 申诉无效 : : ----------------------------------------------------- : : 　　　　^^^^　　 : : 对照一下吧　这种热爱台北市的每一件事物 每一个人 每一个地方 : : 715 m15 3/17 ittt □ [心得] 我心目中的台北人 消失 : : 这是我认识的台北吗 : 文章的3/17是2004年的3月17日 : 将我两年前的文章拿出来攻击 好像很奇怪吧? 真的是攻击吗 ? 就整篇文章，没用到什麽攻击字眼。 对照一下吧　这种热爱台北市的每一件事物 每一个人 每一个地方 除了这一行外，都是由原文所节录的， 并无故意否定或扭曲原意。 --------------------------- 715 m15 3/17 ittt □ [心得] 我心目中的台北人 消失 这是我认识的台北吗 为什麽 我只看到冷漠 我只看到利益 我很难过 台北人 真的太肤浅了 我最近一直在想 我是不是应该搬到南部 我最近看台北的新闻总是很习惯的跳过 看的南部新闻心情却很好 难道我比较适合住南部吗 >"< ----------------- 就算两年前的文章，也可以跟现在的文章做个比较吧 ! 阁下有任何意见，尽可在回文中说明清楚。 : 我在文章中说我对台北市的选举风气感到失望 : 後来却被无限上纲为我讨厌台北人 甚至我反台北市 没有这一段吧 ? 阁下是否"讨厌台北人"或"反台北市"， 只是静待对照文章的网友判断。 : 会不会很莫名其妙? 会不会很莫名奇妙 ? 这些可以在板上说明的很清楚吧， 这用到删文，就给人滥权的感觉。 --------------- ※ 引述《ittt (土矣 足易 足易)》之铭言： : " 除了跟选举有关系的事... " : 你为什麽要主动跳过这一句呢? : 讨厌台北的选举风气=不喜欢台北? : 你的逻辑跟哪个老师学的阿.... 我也不懂你的逻辑阿 不够没关系，有时间可以慢慢搞懂。 台北人 真的太肤浅了 跟选举有关系吗？ 我最近一直在想 我是不是应该搬到南部 我最近看台北的新闻总是很习惯的跳过 看的南部新闻心情却很好 难道我比较适合住南部吗 >"< 还是为了选举，所以可以"暂时"写出这麽多的违心之论呢？ 事实上阁下是 　　　　热爱台北市的每一件事物 每一个人 每一个地方 -------------------------- : : 案例二 : : 单纯的引用网路文章， : : 以供网友对民进党立委曾否说过 : : "中国人滚回大陆去"，做个参考， : : 却遭 : : -------------------- : : 请在三天内提出相关证据 佐证朱星羽、洪奇昌等人曾经在"该时""该地"有"该言论" : : (请提出新闻或社论类证据，网路文章不算) : : 否则以造谣处理 : : -------------------- : : 黄色部份可以看出版主的故意强调， : : 结果就被禁水桶 : : 申诉依然无效 : 该使用者当初提出"留言板文章"为证据 : 但是留言板文章是每个人都可以去留言 : 为了避免自己制造证据 要求可信度高之证据并无不妥 单纯的只是与网友讨论主题的参考资料， 就算真的这资料有什麽问题，又与我何干呢 ? 各有己见，各信各的，我并没有坚持该网路文章的正确性。 凭什麽就以散布谣言"浸我水桶"呢 ? 更何况是不是谣言，连版主都不清楚? "主张谣言"的控方，却不拿"举证责任"。 却要辩方拿证据，这叫"举证责任倒置。 只是引用网路文章，这就算造谣吗 ? 这算那门子的言论自由呢? 试问这里的网友，有谁敢保证所引的文章都没问题呢? 又有谁能拿出证据，证明自己的所引文章是正确的呢? 据此而浸水桶是不是滥权了呢 ? －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 16.文中出现捏造、不实或造谣之情形， 企图混淆视听、有使板友得到错误资讯之企图， --------------------------------------------------------- 这有证据说这是错误资讯吗 ? 单凭凭控方主张是错误资讯， 这资讯就错误了吗 ? 这时候控方应该负举证责任， 更离谱的是，控方说是错误，居然要由被告来证明资讯的正确， 这没办法证明，就是造谣， 看来版主法学修养有待加强。 : : 案子三: : : ------------------------------------------------------------------ : : 标题 [申诉] ittt 未依程序处置 : : 时间 Wed Apr 26 13:52:40 2006 : : ─────────────────────────────────────── : : 1.人身攻击或出现脏话者，经人检举，版主认定无误之後，视情节轻重， : : 请问经谁检举， : : 没记错的话，该版主曾经说过检举请在板上检举。 : : 可是却不见版上有检举文。 : : 请按照标准格式一律在板上检举或回应 : : 私下检举或回应者 : : 通通不於接受 : : --------------------------------------------------------------------- : : 到了申诉时後，这水桶理由却又变成另外理由， : : 当然申诉依然是无效。 : 扁板处分的模式有两种 : 1. 经板友检举 板主认定检举属实 : 2. 板主看到後迳行处分 : 亦有板规可以为佐 : 5.基本上版主不应过度干涉看板讨论，但在衡量适当状况下，版主有权主动执 : 行原则上需经人检举才处理的看板文章管理工作。 所以当初判决理由就，该将这点也写上去吧， 既然没写，就不应该後来申诉了再添加， 等向上级申诉了，这再来添加理由， 这与原审判精神已经大不相同啦， 是不是应该重新做过审判呢 ? : : 案子四: : : -------------------------------- : : 标题 [讨论] 阿扁板主 jimmyduh 该辞职了吧 : : 时间 Sun Jan 22 06:37:45 2006 : : ─────────────────────────────────────── : : 3578 11/08 jimmyduh R: [申请] a-bian板申请临时板主 : : 附议 : : 最近比较有空可以帮忙协助管理扁板 : : 到选举结束人气下降之後就离职 : : ^^^^^^ ^^^ : : 选举已经结束了吧 !! : : 人气比也回到 其上任时的情况 : : -------------------------------- : : 申诉依然无效，原因是 ittt 私下拜托 jimmyduh 继续帮忙， : : 问题是板上的承诺，变成版主私下的拜托， : : 而且是官司已经三审打到 pttLaw 这才说出原因， : : 有谁知道真的还是假的呢 ? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.134.59 ※ 编辑: zmcse 来自: 59.115.134.59 (05/13 23:02)