※ 引述《Iamaidiot (神經病)》之銘言： : ※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言： : 恕刪 : : 我同意你的說法 : : 重新爬文之後, 看到了PTT比較算是屬於站方 資訊系 站長 硬碟擁有者的說法 : : 先不論硬體與軟體文章的所有權之差別 : : 那一段我比較想談的是 資源使用的效率，怎樣的使用辦法比較不浪費資源 : : 就我的想法是：在PTT討論比較「嚴肅」，比較關於公眾事物的話題 : : 相對於討論消費、娛樂、嗜好這類的事情， : : 前者是對於這個網路平台更有效，更能促成公共利益的使用方式， : : 同樣要競爭PTT主機硬碟的使用空間 : : 我寧願這個硬碟是拿來討論政治話題或者國家大事，而不是個人的興趣 : : 但我所觀察到現況卻是 : : 「其他分類群組因為申請規定比較寬鬆，看板容易成立； : : 於是佔用了比國家研究院這個群組更高比例的使用情形。」 : : 另外還想到一點：如果說PTT是以學術交流為主要目的， : : 那在學術相關版面最多的國家研究院， : : 卻有著最嚴格的申請規定， : : 相對於其他屬於生活類版規比較鬆的版面來說，這樣反而阻礙著學術的討論 : : （學術與休閒都在競奪著「硬碟空間」這資源） : : 實際的權益受損例子可能是，當你或我晚上十點想要來討論一個生物學的問題， : : 或者談談國防事務，撤除對岸的飛彈，或者和平統一 : : 卻因為前一秒鐘有另一個使用者要來找人一同在網路購物，或到恨版發文章罵同事， : : 比我們早一步登入PTT : : 於是我們無法登入....「系統繁忙中，請稍後再試」。 : : 所以我覺得國家研究院的規定不應該/不需要 比其他版面來的嚴格。 : 您的考量我只能用爾愛其羊我愛其禮來回答 : 閣下覺得"政治話題或者國家大事"比"個人興趣"重要,也應獲得更多資源,但他人未必認同 : 而且我之前說過了:除非您正好就是站方該管單位的老大,不然您對站方事務也只有建議權 : 而就最近跟人聊天聽來的訊息來說開板對硬體的負擔還不如使用者增加造成的負擔 : 所以"國家研究院的規定不應該/不需要 比其他版面來的嚴格"之主張與這個沒多大關連 : (之前我倒是在這點上有誤會) : 可是您剛剛說到那些可能使您無法登入批踢踢的理由... : 老實說,對站方來說您未必會比到想來號召合購團的人更值得優先登入批踢踢 : 因為大家都只是個一般使用者,請拋開這種將自己看太重的心態,謝謝 大致上我仍然都同意您所說的話 我同意他人未必認同我上述的價值判斷, 但是我認為當我們選擇來國家研究院看/寫文章 而不是去其他的版面看/寫文章時, 這一段使用時間內,我們(國家研究院版的版友們)就已經是做了這樣的價值認定了 來這裡的時候 就反應這裡的羊與禮比其他組的羊與禮更吸引人 特別是其中學術版,我覺得這可能還涉及定義"學術"的權力問題 我的想法還有些模糊,.....(整理中)..... 基本上 如果學術是PTT最重要的討論內容, 而國家研究院是最主要討論學術的群組, 其他群組比較是PTT在學術討論之外的附帶功能 那麼為了促成學術討論的盛行,學術相關版面應該有著最寬鬆 而非最嚴格的設立條件 每一項規則都限制著討論的可能性, 不論它是對於詞語字彙的限制 或討論方向 或連署人數 上面兩段的說法或許太武斷,但大致是我現在的想法與主張 我同意我對站方事務只有建議權 所以我想提出的建議是 "放寬國家研究院設立新版的門檻" 或者換個修辭 "請站方或組務人員 評估放寬國家研究院設立新版門檻的可行性" 我目前所能想到具體一點的放寬方式有: 1.取消"試閱"的規定, 2.取消 "贊成減反對的人數" 這類規定 這兩個建議的理由相類似: 基於包容多元文化的價值信念, 以及現在的PTT有了我的最愛"M"的功能, 是否要閱讀某版面的決定權已經直接到了每個人的手中, 不需要再由特定的少數人掌握否決權, 來審查一個看板---一群人談論共同興趣 的資格 如果政治相關版面因為有特殊考量而仍需要有類似的嚴格限制, 至少人文與學術類群可能不需要有這類的嚴格規定 (雖然我在中看到這樣的規則好像是源於學術類群的規定, 但封鎖看板的技術條件已經有所改變....) 3.取消連署人必須是版主候選人之一的限制 有的人可能有創意,但不擅長管理版面, 且很多看版不時可見"版主誠徵中"的告示,版主不是一個版所必定要具備的. 4.以"三個月內沒有出現關於看版主題的討論文章"作為淘汰看板的機制即可. 或者將這"待廢的期限"改為六個月或一年, 以保護冷門的學術領域也能夠在PTT的國家研究院中留存 增加不同時空下的使用者討論交流的機會 我同意(承認)我先前將 申請新版與使用者偏好的相關性 做了過度的臆測, 有些不恰當 可能也不該用"你" "我" "我們"這些容易引起誤解的字詞 但跳開我個人的選擇來說, 一個到國家研究院,學術版看寫文章的人, 與另一個到恨版, 合購團看寫文章的人, 前者應該是以學術交流為目標的BBS站所比較歡迎的使用者 : 至於開板嚴格對看板或板主的要求一樣較其他群組嚴苛這點... : 就看各組自身定位的問題囉 : 今天不能太晚睡,明後天再繼續討論這部份 : : 您說的第四點我不太清楚您的意思 : : 也不是我現在想談的話題 : : 恕刪 : : 但我還是很希望這次連署能通過囉.... : 但對身為政治小組組務的我來說這也是想談的問題之一 : 對各板的要求及小組的發展規劃都還只是個略嫌模糊的遠景 : 也因此某些原則並非沒有改變的可能 : 不過要我改變長久以來堅持的原則前先得讓我認為這原則已不符現狀要求 : 目前政治類板壓根沒在討論您開板的主題,也沒人將這主題帶動到讓任何看板板主覺得: : "哇!討論已排擠到其他討論""哇!怎這麼多人討論""哇!討論主題可以試著獨立開板" : 相信您現在已經得知相對其他群組而言這邊對於開板的要求嚴格得多 : 我怎可能為您破例??? 是否我們應該換個版面談政治組組內的事務 因為這裡是國家研究院群組的組務版 似乎不該只談單一小組的組務? 或者另起一個標題? -- 不知道要走去哪 但仍然要努力地走下去 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.68.191 ※ 編輯: huck 來自: 218.169.68.191 (05/25 00:48) ※ 編輯: huck 來自: 218.169.68.191 (05/25 00:54) ※ 編輯: huck 來自: 218.169.68.191 (05/25 00:59 ※ 編輯: huck 來自: 218.169.68.191 (05/25 01:01) ※ 編輯: huck 來自: 218.169.68.191 (05/25 01:25) ※ 編輯: huck 來自: 218.169.68.191 (05/25 01:26) ※ 編輯: huck 來自: 218.169.58.121 (05/27 00:24) ※ 編輯: huck 來自: 218.169.58.121 (05/27 00:25)