※ 引述《Iamaidiot (神经病)》之铭言： : ※ 引述《huck (哈克说"huck已死")》之铭言： : 恕删 : : 我同意你的说法 : : 重新爬文之後, 看到了PTT比较算是属於站方 资讯系 站长 硬碟拥有者的说法 : : 先不论硬体与软体文章的所有权之差别 : : 那一段我比较想谈的是 资源使用的效率，怎样的使用办法比较不浪费资源 : : 就我的想法是：在PTT讨论比较「严肃」，比较关於公众事物的话题 : : 相对於讨论消费、娱乐、嗜好这类的事情， : : 前者是对於这个网路平台更有效，更能促成公共利益的使用方式， : : 同样要竞争PTT主机硬碟的使用空间 : : 我宁愿这个硬碟是拿来讨论政治话题或者国家大事，而不是个人的兴趣 : : 但我所观察到现况却是 : : 「其他分类群组因为申请规定比较宽松，看板容易成立； : : 於是占用了比国家研究院这个群组更高比例的使用情形。」 : : 另外还想到一点：如果说PTT是以学术交流为主要目的， : : 那在学术相关版面最多的国家研究院， : : 却有着最严格的申请规定， : : 相对於其他属於生活类版规比较松的版面来说，这样反而阻碍着学术的讨论 : : （学术与休闲都在竞夺着「硬碟空间」这资源） : : 实际的权益受损例子可能是，当你或我晚上十点想要来讨论一个生物学的问题， : : 或者谈谈国防事务，撤除对岸的飞弹，或者和平统一 : : 却因为前一秒钟有另一个使用者要来找人一同在网路购物，或到恨版发文章骂同事， : : 比我们早一步登入PTT : : 於是我们无法登入....「系统繁忙中，请稍後再试」。 : : 所以我觉得国家研究院的规定不应该/不需要 比其他版面来的严格。 : 您的考量我只能用尔爱其羊我爱其礼来回答 : 阁下觉得"政治话题或者国家大事"比"个人兴趣"重要,也应获得更多资源,但他人未必认同 : 而且我之前说过了:除非您正好就是站方该管单位的老大,不然您对站方事务也只有建议权 : 而就最近跟人聊天听来的讯息来说开板对硬体的负担还不如使用者增加造成的负担 : 所以"国家研究院的规定不应该/不需要 比其他版面来的严格"之主张与这个没多大关连 : (之前我倒是在这点上有误会) : 可是您刚刚说到那些可能使您无法登入批踢踢的理由... : 老实说,对站方来说您未必会比到想来号召合购团的人更值得优先登入批踢踢 : 因为大家都只是个一般使用者,请抛开这种将自己看太重的心态,谢谢 大致上我仍然都同意您所说的话 我同意他人未必认同我上述的价值判断, 但是我认为当我们选择来国家研究院看/写文章 而不是去其他的版面看/写文章时, 这一段使用时间内,我们(国家研究院版的版友们)就已经是做了这样的价值认定了 来这里的时候 就反应这里的羊与礼比其他组的羊与礼更吸引人 特别是其中学术版,我觉得这可能还涉及定义"学术"的权力问题 我的想法还有些模糊,.....(整理中)..... 基本上 如果学术是PTT最重要的讨论内容, 而国家研究院是最主要讨论学术的群组, 其他群组比较是PTT在学术讨论之外的附带功能 那麽为了促成学术讨论的盛行,学术相关版面应该有着最宽松 而非最严格的设立条件 每一项规则都限制着讨论的可能性, 不论它是对於词语字汇的限制 或讨论方向 或连署人数 上面两段的说法或许太武断,但大致是我现在的想法与主张 我同意我对站方事务只有建议权 所以我想提出的建议是 "放宽国家研究院设立新版的门槛" 或者换个修辞 "请站方或组务人员 评估放宽国家研究院设立新版门槛的可行性" 我目前所能想到具体一点的放宽方式有: 1.取消"试阅"的规定, 2.取消 "赞成减反对的人数" 这类规定 这两个建议的理由相类似: 基於包容多元文化的价值信念, 以及现在的PTT有了我的最爱"M"的功能, 是否要阅读某版面的决定权已经直接到了每个人的手中, 不需要再由特定的少数人掌握否决权, 来审查一个看板---一群人谈论共同兴趣 的资格 如果政治相关版面因为有特殊考量而仍需要有类似的严格限制, 至少人文与学术类群可能不需要有这类的严格规定 (虽然我在中看到这样的规则好像是源於学术类群的规定, 但封锁看板的技术条件已经有所改变....) 3.取消连署人必须是版主候选人之一的限制 有的人可能有创意,但不擅长管理版面, 且很多看版不时可见"版主诚徵中"的告示,版主不是一个版所必定要具备的. 4.以"三个月内没有出现关於看版主题的讨论文章"作为淘汰看板的机制即可. 或者将这"待废的期限"改为六个月或一年, 以保护冷门的学术领域也能够在PTT的国家研究院中留存 增加不同时空下的使用者讨论交流的机会 我同意(承认)我先前将 申请新版与使用者偏好的相关性 做了过度的臆测, 有些不恰当 可能也不该用"你" "我" "我们"这些容易引起误解的字词 但跳开我个人的选择来说, 一个到国家研究院,学术版看写文章的人, 与另一个到恨版, 合购团看写文章的人, 前者应该是以学术交流为目标的BBS站所比较欢迎的使用者 : 至於开板严格对看板或板主的要求一样较其他群组严苛这点... : 就看各组自身定位的问题罗 : 今天不能太晚睡,明後天再继续讨论这部份 : : 您说的第四点我不太清楚您的意思 : : 也不是我现在想谈的话题 : : 恕删 : : 但我还是很希望这次连署能通过罗.... : 但对身为政治小组组务的我来说这也是想谈的问题之一 : 对各板的要求及小组的发展规划都还只是个略嫌模糊的远景 : 也因此某些原则并非没有改变的可能 : 不过要我改变长久以来坚持的原则前先得让我认为这原则已不符现状要求 : 目前政治类板压根没在讨论您开板的主题,也没人将这主题带动到让任何看板板主觉得: : "哇!讨论已排挤到其他讨论""哇!怎这麽多人讨论""哇!讨论主题可以试着独立开板" : 相信您现在已经得知相对其他群组而言这边对於开板的要求严格得多 : 我怎可能为您破例??? 是否我们应该换个版面谈政治组组内的事务 因为这里是国家研究院群组的组务版 似乎不该只谈单一小组的组务? 或者另起一个标题? -- 不知道要走去哪 但仍然要努力地走下去 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.68.191 ※ 编辑: huck 来自: 218.169.68.191 (05/25 00:48) ※ 编辑: huck 来自: 218.169.68.191 (05/25 00:54) ※ 编辑: huck 来自: 218.169.68.191 (05/25 00:59 ※ 编辑: huck 来自: 218.169.68.191 (05/25 01:01) ※ 编辑: huck 来自: 218.169.68.191 (05/25 01:25) ※ 编辑: huck 来自: 218.169.68.191 (05/25 01:26) ※ 编辑: huck 来自: 218.169.58.121 (05/27 00:24) ※ 编辑: huck 来自: 218.169.58.121 (05/27 00:25)