麻煩 J 大撥時間審理一下吧　！ 基本上這已經不是個案，有不少的案子，已經是通案啦。 至少我看起來是不合理，在論證時， 　　　　扁版版主也沒辦法用法理說明清楚處置理由， 這許多申訴案子，I 大 連一個都沒有駁回，又沒有令人信服的理由。 先說　jimmyduh 這件事吧，吉米大自己在板上貼的，選舉過後就辭版主， 或許大家沒注意到也就算啦。可是經多位網友指證後，卻依然留在版主位置上， 經向組務反應後，Ｊ大居然是要給他補試閱投票。 作者 Iamaidiot (神經病) 看板 PoliticLaw 標題 Re: [討論] 阿扁板主 jimmyduh 該辭職了吧 　已於組務板發動針對j板主之試閱投票 當然事後版主間的檯面下的私下運作，網友無從得知，只是這種作法， 讓人不以為然，曾見板上有不少網友盛贊吉米大其為人，但因此事， 以為還有缺憾。 再來　ittt 貼文說其愛台北，單純的只是引起板上兩年前的其所貼的舊有文章作對比， 這也被說成挑撥，遭到刪文。 三：在網路上引文，得先確定文章的正確性，否則就是造謠， 還特別聲明得　 (請提出新聞或社論類證據，網路文章不算) 作者 ittt (土矣 足易 足易) 看板 PoliticLaw 標題 Re: [申訴] 扁版主場優勢 - 造謠處理原則 網路文章並不一定正確 既然有人提出造謠的檢舉 被檢舉人自當提出其他證據 網路文章就算不正確，也是原作者造謠，關引文的人什麼事呢　？ 再說要證明原作者造謠，也該由檢舉人舉出該原作者造謠的證據， 這怎麼會要引文的人來舉證呢　？ 還有林林總總的案例，也都是不符法理的推証，很不幸的是根本沒有一個案子， 　可以獲得正義， 那 ptt 申訴制度的意義何在呢　？ ※ 引述《zmcse (bon ami)》之銘言： : ※ 引述《Junchoon (剝開我，你只會流淚)》之銘言： : : zmcse可否將你的「申訴」整理出一個完整的來龍去脈及訴求呢？ : 本人在本版多項申訴已過多時，未見申訴結果。 : 還望抽空審理給予答覆。X ※ 編輯: zmcse 來自: 61.230.49.100 (06/01 18:47) ※ 編輯: zmcse 來自: 61.230.49.100 (06/01 18:48)