麻烦 J 大拨时间审理一下吧　！ 基本上这已经不是个案，有不少的案子，已经是通案啦。 至少我看起来是不合理，在论证时， 　　　　扁版版主也没办法用法理说明清楚处置理由， 这许多申诉案子，I 大 连一个都没有驳回，又没有令人信服的理由。 先说　jimmyduh 这件事吧，吉米大自己在板上贴的，选举过後就辞版主， 或许大家没注意到也就算啦。可是经多位网友指证後，却依然留在版主位置上， 经向组务反应後，Ｊ大居然是要给他补试阅投票。 作者 Iamaidiot (神经病) 看板 PoliticLaw 标题 Re: [讨论] 阿扁板主 jimmyduh 该辞职了吧 　已於组务板发动针对j板主之试阅投票 当然事後版主间的台面下的私下运作，网友无从得知，只是这种作法， 让人不以为然，曾见板上有不少网友盛赞吉米大其为人，但因此事， 以为还有缺憾。 再来　ittt 贴文说其爱台北，单纯的只是引起板上两年前的其所贴的旧有文章作对比， 这也被说成挑拨，遭到删文。 三：在网路上引文，得先确定文章的正确性，否则就是造谣， 还特别声明得　 (请提出新闻或社论类证据，网路文章不算) 作者 ittt (土矣 足易 足易) 看板 PoliticLaw 标题 Re: [申诉] 扁版主场优势 - 造谣处理原则 网路文章并不一定正确 既然有人提出造谣的检举 被检举人自当提出其他证据 网路文章就算不正确，也是原作者造谣，关引文的人什麽事呢　？ 再说要证明原作者造谣，也该由检举人举出该原作者造谣的证据， 这怎麽会要引文的人来举证呢　？ 还有林林总总的案例，也都是不符法理的推证，很不幸的是根本没有一个案子， 　可以获得正义， 那 ptt 申诉制度的意义何在呢　？ ※ 引述《zmcse (bon ami)》之铭言： : ※ 引述《Junchoon (剥开我，你只会流泪)》之铭言： : : zmcse可否将你的「申诉」整理出一个完整的来龙去脉及诉求呢？ : 本人在本版多项申诉已过多时，未见申诉结果。 : 还望抽空审理给予答覆。X ※ 编辑: zmcse 来自: 61.230.49.100 (06/01 18:47) ※ 编辑: zmcse 来自: 61.230.49.100 (06/01 18:48)