作者zmcse (bon ami)
看板AboutBoards
标题Re: [申诉] 申诉扁板板主 ittt 任意删文
时间Thu Jun 1 18:03:56 2006
麻烦 J 大拨时间审理一下吧 !
基本上这已经不是个案,有不少的案子,已经是通案啦。
至少我看起来是不合理,在论证时,
扁版版主也没办法用法理说明清楚处置理由,
这许多申诉案子,I 大 连一个都没有驳回,又没有令人信服的理由。
先说 jimmyduh 这件事吧,吉米大自己在板上贴的,
选举过後就辞版主,
或许大家没注意到也就算啦。可是经多位网友指证後,却依然留在版主位置上,
经向组务反应後,J大居然是要给他补试阅投票。
作者 Iamaidiot (神经病) 看板 PoliticLaw
标题 Re: [讨论] 阿扁板主 jimmyduh 该辞职了吧
已於组务板发动针对j板主之试阅投票
当然事後版主间的台面下的私下运作,网友无从得知,只是这种作法,
让人不以为然,曾见板上有不少网友盛赞吉米大其为人,但因此事,
以为还有缺憾。
再来 ittt 贴文说其爱台北,单纯的只是引起板上两年前的其所贴的旧有文章作对比,
这也被说成挑拨,遭到删文。
三:在网路上引文,得先确定文章的正确性,否则就是造谣,
还特别声明得
(请提出新闻或社论类证据,网路文章不算)
作者 ittt (土矣 足易 足易) 看板 PoliticLaw
标题 Re: [申诉] 扁版主场优势 - 造谣处理原则
网路文章并不一定正确
既然有人提出造谣的检举
被检举人自当提出其他证据
网路文章就算不正确,也是原作者造谣,关引文的人什麽事呢 ?
再说要证明原作者造谣,也该由检举人举出该原作者造谣的证据,
这怎麽会要引文的人来举证呢 ?
还有林林总总的案例,也都是不符法理的推证,很不幸的是根本没有一个案子,
可以获得
正义,
那 ptt 申诉制度的意义何在呢 ?
※ 引述《zmcse (bon ami)》之铭言:
: ※ 引述《Junchoon (剥开我,你只会流泪)》之铭言:
: : zmcse可否将你的「申诉」整理出一个完整的来龙去脉及诉求呢?
: 本人在本版多项申诉已过多时,未见申诉结果。
: 还望抽空审理给予答覆。X
※ 编辑: zmcse 来自: 61.230.49.100 (06/01 18:47)
※ 编辑: zmcse 来自: 61.230.49.100 (06/01 18:48)