※ 引述《emsg (msg)》之銘言： : ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : : 這個邏輯從何而來? : 既不知邏輯從何而來，又如何得知答案呢？ : 如果你再問一次，不就是重覆PO文嗎？這樣你認同嗎？ 是沒有人回答他的問題嗎? 還是他對於別人的回答視而不見? : : 他是提出問題嗎? : 有啊，當年不是基督徒的時候，我與他無異，您呢？ 我對您如何沒有興趣 : : 有看文章的就知道不是，他早已有定見，並且沒有對話的誠意 : 注意了，這是你的認定不是鑑定，所以我只能尊重您的看法， : 但不同意這種論斷，您正在下別人的「定義」。 : 所以我無認同的的必要，可接受嗎？ 那怎麼辦? 定義是主觀的， 所以每個人都可以我行我素? 難道陳進興可以說強暴不好是你們的定義，我無認同的必要? : : 罪刑法定是刑法，不要妄自類推 : 妄自類推？一個版規處置一個人的永久禁聲，依法剝奪人的基本權不叫刑法叫什麼， 什麼時候在網路上po文是基本人權? 又，刑法的處罰就是刑罰，現在是Q版友去坐牢了嗎? 要引用法律概念，也多了解一點吧 : 難道是行政訴訟嗎？這可是您的主張吧！ : 看過你的文，既然你對法律清楚，那您我之間應是地位相同也是武器平等。 : 這樣就好談了。 : 再問您一次，這是不是刑法的罪刑法定主義？ : 版主該不該提證據辦人？ : 按事實認定，該不該照版規處理？ : 以上三題可是簡單題喔。 : 謝謝 對不起，我並不認為你對法律清楚 : : 投票表決的不是Q的發言 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.6.251