※ 引述《aqwertqaz (...)》之銘言： : ※ 引述《LLD (麻將人格)》之銘言： : : 誰告訴你行政法是在規範下屬? : 好 那他並不是公家機關 那他也不是法院，又為什麼和刑法有關? : : 又為什麼刑法比較恰當? : : 誰告訴你是上級機關? : 你自己去翻翻行政法的規定 還規定呢，tvbs向誰上訴? 行政院訴願委員會 那不是新聞局的上級 而訴願委員會之後的上訴單位是行政法院 那也不是訴願委員會的上級 : : so? : : 又誰告訴你行政處份答辯是必要條件? : 行政訴訟一定會有答辯 訴訟一定有答辯， 但行政處份那裡一定有答辯? 請把法條貼上來 舉個最簡單的例子，警察開罰單就是一種行政處份 答辯是必要的嗎? : : 不這麼做就是不敢? : : 這樣的邏輯從那來的? : 他要網友不能在板上討論板務 : 為什麼不肯在他板回應網友對板務的質疑 不肯的可能有很多種， 你喜歡的，他心虛，回應不出來 我認為的，你沒有對話的價值。 : : 他對你有特別的公告了 : : 所以你是例外，而這樣的例外又有那裡不妥? : 什麼叫做特別的公告 : 請說明 11539: 基於既往不究的原則，所以qwertqaz不會因為過去的劣行被禁言 但會列入觀察名單中 如果qwertqaz所發表的文章，仍舊跟過去一樣蓄意製造爭端 那將略過刪文這個步驟，直接水桶 -- 我會在開個qwertqaz專區收錄其文章 (13-1-1) 讓大家明白他被這樣特例處理的確不算過份 這也是版規，按照版規，你就是不用警告 : 誰允許他可以隨自身好惡而不依照板規處理的呢? 「自身好惡」又是你合理化自己的行為 覺得別人針對你只是因為你批評基督教 但我認為是你沒有討論的價值 : : 說謊是你扣他帽子 : 提出他回給ESGIBT網友在板上質疑他對我的永久水桶不公正 : 板主回應他的話： : 「基本上不管是誰， : 第一條版規違反三次都是永久水桶。」 : 那你現在也知道他對我是一次處分就是永久水桶了 : 請你自己說 : 板主這句話是不是公然說謊呢 法律有原則和例外， 否則憲法說人民有服兵役的義務卻有少部份人不用當兵 你是不是要說憲法說謊呢? 而對你的例外，是早已公告的 : : 說過你是特例 : 誰允許他可以隨自身好惡而不依照板規處理的呢? : 不要說他認為我違規的理由 : 有許多網友並不認同 : 就算是違規,他也沒有依照自己說的話處理 : : so? 因為你的歷史紀錄讓他知道你的動機， : : 覺得對你不需要有觀察期，那裡不妥? : : 對不同的人給予不同的對待才是真平等 : 請依法行政而不是隨個人好惡,謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.77.154