※ 引述《lalsoft (胖胖的老男人)》之銘言： : 以「國立台灣大學教師倫理守則」為範例 : 以下討論以 http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/www/ethics2.html 為基礎 : 為什麼我們必須遵守學術倫理？ : 不遵守學學術倫理會對整個學術群體產生什麼問題？ : 其實在此守則的 : 第一章 基本信念 一、知識真理 以追求知識及真理為職志。 : 已經把整個問題解釋的很清楚了。 : 以學術界來說，如果不遵照學術倫理，而以這種多數決來行事， : 毫無疑問以人性趨吉避凶的本能來說， : 學術研究者以人際關係為主投入時間與精力， : 追求知識及真理的行動不被重視，這是可以預見的。 那麼為何絕大多數的學術期刊都有peers review制度？甚至連 台灣自己訂定的TSCI列表中的期刊也都有這個制度。為何三位甚至 是兩位審稿人的意見就能決定你的文章被接受與否？照你這樣說的 話，全球學術界都該被你打上不重視追求知識與真理的烙印。 　　請記住，這個細則不是決定"這是否是真理"，而是要有個客觀 能為大家所共見的標準來決定"這是否是鬧版"。反對的力道可以強 到單篇噓了一百次以上，或是連續三篇每篇都被噓三十次以上，表 示文章沒有說服版眾，而且是爛到很嚴重的一個地步，補血都補不 回來。 : 以本站連線版來說，如果以三位版主的這種邏輯來執行版務， : 誰的朋黨多，誰交友廣闊，就能主導控制言論的方向。 : 短時間內不一定會看出危害，但長時間這種不平等的討論地位下， : 必然使非主流意見者退出本站此連線版，轉而到他站的連線版發言。 : 當然對於企圖進行言論控制的言論控制者而言，這是他們求之不得的。 　　這就是我跟你的不同。你認為本站的版友是心存惡意的，所以 會鬧，會起鬨，會惡意陷害他人，會想要控制他人言論。你的思考 模式是政治的，而非學術的。如果你真的知道啥是學術倫理，那麼 你就不會這樣假設。我們認為軍武版的版友會遵守學術倫理，會誠 信正直，以追求真知為職志，即便有個人好惡也不會影響對文章內 容的邏輯判斷，該怎樣就是怎樣。 　　真要如你文章一開頭那樣，打著學術倫理的旗號過來反對，那 麼請遵守學術倫理的先期要求，而非只有被噓者誠信正直，其他人 通通都是來惡搞的。 　 : 總之， : 這個世界是有公評的，三位版主要這麼搞敝人也沒辦法，只能看群組長的判決。 　　的確是有公評，軍武版大家都看的見，都可以去，噓文可以被 噓到XX或是連續三篇都被噓到X3就是一種公評的體現。 : 本人只能留文記錄而已，等到有空時再整理成網頁或網站， : 把這些意識形態軍武朋黨的可笑事蹟廣為宣傳讓大家知道就是了。 　　你要進行這種政治思考我也不能干涉，只能說你對建構在學術 倫理上的這個制度不是很理解。 : 但橘子日報先生如果你有時間與精力的話，可以考慮找： : 國立台灣大學學術與倫理委員會。 : 畢竟任何使用學網的網站都算是在使用學術資源的。 　　那你要不要建議他找大法官會議釋憲？ -- 軍武版版務專用簽名檔 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.1.228