※ 引述《orangedaily (orangedaily)》之銘言： : 我認為,以噓文判斷惡意鬧版並維護版面風氣,如果是在正確的條件下, : 的確是較為公正,客觀的評斷條件.比如在以棉被當作反裝甲兵器,或以科幻小說, : 漫畫,電影,遊戲中的單位,如高達,企業號等物件發文時,的確值得受指責. : 舉例1.如果眾所週知,mig-31戰鬥機的極速為3000km/hr, : 原廠商參考網頁www.migavia.ru/eng/production/?tid=1&id=6 : 如果使用者誇大其極速到6000km/hr,屢經版上人士糾正,仍然執拗的以mig-31 : 極速6000km/hr作論述,則此使用者明顯已不合於客觀事實發言,而若經糾正噓文, : 而因3x或xx得以處以水桶,使用者責無旁貸,罪有應得. : 2.世界公認,浮力公式為F=dvg,d為流體密度,v為體積,g為標準重力,9.81 N/kg. : 參考網頁:en.wikipedia.org/wiki/Buoyancy : 如果使用者隨意更改公式為F=4dvg,屢經版上人士糾正,仍然執拗的以 : F=4dvg作論述,則此使用者明顯已不合於科學原理發言,而若經糾正噓文, : 而因3x或xx得以處以水桶,使用者責無旁貸,罪有應得. : 3.如su-27戰鬥機 首架戰鬥單位於1985.6.19號交付使用. : 原廠商參考網頁:www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/history/ : 如果使用者隨意更改年份為1915.6.19,屢經版上人士糾正,仍然執拗的以 : 該機在1915.6.19問世作論述,則此使用者明顯已不合於時間軸不可逆原則發言, : 而若經糾正噓文,而因3x或xx得以處以水桶,使用者責無旁貸,罪有應得. : 而,就算作出軍事性的假設.如國軍與國防部常常公佈的以Tactical, Numerical, : Deterministic Model TNDM作的Joint Theater Level Simulation JTLS. : 國防部以TNDM JTLS發表的事物亦都屬假設性,但並未因此而被視為胡鬧. : 假設引用的東西亦應合於客觀事實,科學公式,與時間軸原則.不應當將mig-31的速度 : 從3000km/hr任意調整到30000km/hr作假設.亦不能把F=dvg的公式換成F=4dvg作假設 : ,不應當以該時空背景所具備之各項技術技術無法作出的單位作假設.比如把su-27挪 : 到1915年作假設.那時甚至還沒有作出噴射引擎. : 即使是作假設,若合於上述條件,則應該是依照各項條件作出的假設hypothesis, : 假設hypothesis,在各國軍事參謀單位都無法排除.因為永遠都必須推演未來的敵人 : 的戰術與戰略,卻又不能預知未來,故各項軍事計畫與概念幾乎都離不開假設, : 故應可提出符合科學精神的軍事假設. : 反之,如果使用者堅稱mig-31的速度為30000km/hr,且提不出任何具備公信力之 : 參考資料.或堅稱浮力公式F=4dvg,或堅稱su-27在1915年問世,無論他是在評論事實 : 或做假設hypothesis,這種行徑都值得被噓.而且如果因此被禁水桶,一點也不冤枉. : 反而1個人造成6個噓,5個噓為同樣重複批評.或與所發表的標題毫不相關的評論, : 亦以噓作開頭.或明顯對於同樣值得評議的行為,僅噓特定1人而未批評其他同樣行為 : 者,這種噓顯然不合於科學學術研究院的理念. : 而版規亦出示military版的議論內容方向: : 軍事勢力(Force),武力單位(Unit),武器(Weapon),軍事科技(Tech.),軍事組織(Org.).戰史(History),軍事領袖(Leader),軍事小說(Novel),戰爭哲學(Philosophy). : 如果使用者評論事實或做假設hypothesis都符合版規,客觀事實,科學原理,歷史因素 : ,則1人因同樣批評點重複噓5次,閒聊與標題不相關的話題亦以噓表示,這些噓文者才 : 有惡意鬧版的可能條件.應該加以處置. 不是這樣子的 噓文的規定是做一統計量，並且有以下特性 1. 有緩衝時間 推噓文間接代表了時間成本 要知道使用者推文一次要等上2-3分鐘 若是噓到XX的話可就代表了噓文的人比推文的人多花了200-300分鐘 若不是鬧版病畜很難會有人花這麼多心力去噓人的 2. 只看噓文數及id, ip id, ip確定非分身湊人數 假設今天有一篇文章在72小時內被噓到XX 那就表示了這篇文章噓文數>推文數+100 這就到了我們設立的臨界值 表示有足夠證據顯示這個人是來鬧版的 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.133