※ 引述《orangedaily (orangedaily)》之铭言： : 我认为,以嘘文判断恶意闹版并维护版面风气,如果是在正确的条件下, : 的确是较为公正,客观的评断条件.比如在以棉被当作反装甲兵器,或以科幻小说, : 漫画,电影,游戏中的单位,如高达,企业号等物件发文时,的确值得受指责. : 举例1.如果众所周知,mig-31战斗机的极速为3000km/hr, : 原厂商参考网页www.migavia.ru/eng/production/?tid=1&id=6 : 如果使用者夸大其极速到6000km/hr,屡经版上人士纠正,仍然执拗的以mig-31 : 极速6000km/hr作论述,则此使用者明显已不合於客观事实发言,而若经纠正嘘文, : 而因3x或xx得以处以水桶,使用者责无旁贷,罪有应得. : 2.世界公认,浮力公式为F=dvg,d为流体密度,v为体积,g为标准重力,9.81 N/kg. : 参考网页:en.wikipedia.org/wiki/Buoyancy : 如果使用者随意更改公式为F=4dvg,屡经版上人士纠正,仍然执拗的以 : F=4dvg作论述,则此使用者明显已不合於科学原理发言,而若经纠正嘘文, : 而因3x或xx得以处以水桶,使用者责无旁贷,罪有应得. : 3.如su-27战斗机 首架战斗单位於1985.6.19号交付使用. : 原厂商参考网页:www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/history/ : 如果使用者随意更改年份为1915.6.19,屡经版上人士纠正,仍然执拗的以 : 该机在1915.6.19问世作论述,则此使用者明显已不合於时间轴不可逆原则发言, : 而若经纠正嘘文,而因3x或xx得以处以水桶,使用者责无旁贷,罪有应得. : 而,就算作出军事性的假设.如国军与国防部常常公布的以Tactical, Numerical, : Deterministic Model TNDM作的Joint Theater Level Simulation JTLS. : 国防部以TNDM JTLS发表的事物亦都属假设性,但并未因此而被视为胡闹. : 假设引用的东西亦应合於客观事实,科学公式,与时间轴原则.不应当将mig-31的速度 : 从3000km/hr任意调整到30000km/hr作假设.亦不能把F=dvg的公式换成F=4dvg作假设 : ,不应当以该时空背景所具备之各项技术技术无法作出的单位作假设.比如把su-27挪 : 到1915年作假设.那时甚至还没有作出喷射引擎. : 即使是作假设,若合於上述条件,则应该是依照各项条件作出的假设hypothesis, : 假设hypothesis,在各国军事参谋单位都无法排除.因为永远都必须推演未来的敌人 : 的战术与战略,却又不能预知未来,故各项军事计画与概念几乎都离不开假设, : 故应可提出符合科学精神的军事假设. : 反之,如果使用者坚称mig-31的速度为30000km/hr,且提不出任何具备公信力之 : 参考资料.或坚称浮力公式F=4dvg,或坚称su-27在1915年问世,无论他是在评论事实 : 或做假设hypothesis,这种行径都值得被嘘.而且如果因此被禁水桶,一点也不冤枉. : 反而1个人造成6个嘘,5个嘘为同样重复批评.或与所发表的标题毫不相关的评论, : 亦以嘘作开头.或明显对於同样值得评议的行为,仅嘘特定1人而未批评其他同样行为 : 者,这种嘘显然不合於科学学术研究院的理念. : 而版规亦出示military版的议论内容方向: : 军事势力(Force),武力单位(Unit),武器(Weapon),军事科技(Tech.),军事组织(Org.).战史(History),军事领袖(Leader),军事小说(Novel),战争哲学(Philosophy). : 如果使用者评论事实或做假设hypothesis都符合版规,客观事实,科学原理,历史因素 : ,则1人因同样批评点重复嘘5次,闲聊与标题不相关的话题亦以嘘表示,这些嘘文者才 : 有恶意闹版的可能条件.应该加以处置. 不是这样子的 嘘文的规定是做一统计量，并且有以下特性 1. 有缓冲时间 推嘘文间接代表了时间成本 要知道使用者推文一次要等上2-3分钟 若是嘘到XX的话可就代表了嘘文的人比推文的人多花了200-300分钟 若不是闹版病畜很难会有人花这麽多心力去嘘人的 2. 只看嘘文数及id, ip id, ip确定非分身凑人数 假设今天有一篇文章在72小时内被嘘到XX 那就表示了这篇文章嘘文数>推文数+100 这就到了我们设立的临界值 表示有足够证据显示这个人是来闹版的 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.133