※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言： : ※ 引述《Majestic ( )》之銘言： : : 這是好問題... : : 不知道你有什麼想法呢? : : 我需要其他意見 : 嗯...個人看法... : 假使群組長對於被禁止在組務版發言的人做出判決 : 事實上已經剝奪了其在組務一級的審級利益 : 或者不做判決直接往PttLaw扔，這樣則剝奪了兩級 : 假使認為劣文超過限制的使用者應該被剝奪申訴權 : 是否仍應至少容許一次的申訴機會？ : 而如果真要徹底禁止其申訴，是否應由站務方面做出全站的統一宣佈？ : 而剝奪發文沒有超過200篇或是註冊不滿12個月的使用者的申訴權似無很好的理由 : 若為了避免小白multi鬧事，似乎應該由帳號部進行處置？ : 再者，禁止新使用者在組務版發言，對於減少鬧事恐怕沒有很大的幫助 : 不能鬧組務版，頂多鬧其他版而已 : （我是這樣想啦...與其讓他鬧其他版，不如讓他鬧組務版... : 反正都要送帳號部的話，由組務來送就好...） ※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言： : ※ 引述《Majestic ( )》之銘言： : : 這是好問題... : : 不知道你有什麼想法呢? : : 我需要其他意見 : 嗯...個人看法... : 假使群組長對於被禁止在組務版發言的人做出判決 : 事實上已經剝奪了其在組務一級的審級利益 : 或者不做判決直接往PttLaw扔，這樣則剝奪了兩級 : 假使認為劣文超過限制的使用者應該被剝奪申訴權 : 是否仍應至少容許一次的申訴機會？ : 而如果真要徹底禁止其申訴，是否應由站務方面做出全站的統一宣佈？ : 而剝奪發文沒有超過200篇或是註冊不滿12個月的使用者的申訴權似無很好的理由 : 若為了避免小白multi鬧事，似乎應該由帳號部進行處置？ : 再者，禁止新使用者在組務版發言，對於減少鬧事恐怕沒有很大的幫助 : 不能鬧組務版，頂多鬧其他版而已 : （我是這樣想啦...與其讓他鬧其他版，不如讓他鬧組務版... : 反正都要送帳號部的話，由組務來送就好...） 終於有人可以用理性的態度正視這個問題 如果要防所謂小白亂板，以劣文設限即可 如果要防所謂多ID的問題，也有帳務部處理 實在沒有正當理由對上站未滿200次或是發文未滿200篇的網友的申訴權設限制 站規也沒有賦予群組長剝奪使用者申訴的權力 此外，還有一個重要的爭議，這位朋友既然提到了審級問題 很奇特的是本群組的群組長和下面的小組長竟然是同一人擔任 ( Acad_discuss . Acad_discuss) 這樣哪有什麼審級利益保護？ 能期待同一個人審理兩個審級相同的案件會有兩種看法嗎？ 根本就不太可能，很難期待第二次審理的時候心證還能保持中立而不被 前一次的判斷所污染。 現實生活中，刑事訴訟法和民事訴訟法都有要求曾經參予前審的法官迴避的規定， 我認為本站應該有同樣的規定，立法禁止小組長和群組長由同一人擔任 才能給使用者的審級利益和享有公平審判的權利一個最起碼的保障。 否則，不但新朋友受限於發言限制不能對板主申訴， 就算符合發言資格也無法有正常的審級保障 等於剝奪掉一次申訴的審級 因此，本群組關於使用者申訴機制的相關配套上實在有很大的問題！！！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: zebras 來自: 61.229.32.206 (09/21 01:48)