※ 引述《Majestic ( )》之銘言： : ※ 引述《daze (寧鳴而死不默而生)》之銘言： : : well...對於zebras也許這種回應就夠了 : : 但是在下想知道，群組長的意見到底是針對劣文超過限制的使用者 : : 抑或真的認為發文沒有超過200篇或是註冊不滿12個月的使用者就沒有申訴權？ : : 縱使把範圍限定在劣文超過限制的使用者，是否應徹底剝奪其尋求救濟之權亦容疑問 : : 若範圍擴大至所有不符合組務版規定之發文者，恐怕存在更大的疑慮？ : 我的想法是藉由劣文機制，限制一些因為亂發文而被設劣文的使用者濫用申訴 : 機制，至於發文未超過200篇 註冊不滿12個月的使用者，目前我傾向開放，前提是 : 該小組有一位小組長能確實地執行管理小組底下的組務。 : 我不想限制使用者申訴，如果用一句話來說明，我只想做個 經濟學裡面所提 : 到政府應該扮演的角色 -- the night watcher. : 至於怎麼做才可以更好，還希望諸位能提供意見與想法。 : Majestic 先問一下，非當事人可以參加討論嗎？如果可以，我想提我的意見。 首先我覺得先簡化問題，單純就zebras所提事件而言，他欲提出申訴， 但卻受限於組務版的發言限制，所以直接跳到群組版申訴，這到底是可以或不可以？ 群組長第一次回覆是越級，不予受理。第二次回覆仍未明示，只言請充實文章。 也許群組長之前有處理過zebras相關事件，所以有個人看法。 但就zebras所提問題，不同於ohoho之前是受到劣文限制，zebras並未有劣文。 而發文未超過200篇、註冊不滿12個月的使用者僅不能在Acad_discuss、 AboutNew、Law-Service三個組務版上發文，故此限制應非國家研究院共同之規定。 因此群組長是否可以做出明確的指示，方便其他日後欲申訴但卻有相同問題的使用者。A 其次用發文與註冊限制雖能對多重帳號以及惡意的使用者加以控管， 但同時也犧牲部分正常使用者之權利，組務版也並非只能提起申訴。 以個人為例，我註冊於2002年，上站4890次，文章僅50來篇， 正如同群組長所言應充實自我文章，所以我大多數時間選擇潛水不發言。 我想不能排除PTT上有一部分這樣的人存在，如果同時採用發文與註冊限制， 是強力但可惜的作法。 而發文、註冊、劣文限制原意是為對多重帳號以及惡意的使用者加以控管， 但是多重帳號並不代表惡意的使用者， 而一個被眾人認為是惡意的使用者會不會受到不合於版規的處置呢； 或是當使用者的劣文超過限制時，難道不能要求合於版規的處置嗎， 版主總會有行事不周的地方，如果完全不給他們申訴的管道，是有待商榷的。 當然小組長人手不足是一大問題， 申訴者也不希望處處像Pttlaw曠日廢時的審理過程。 但這應可以在程序上加以改進而非嚴縮申訴管道，如： 1.第一次申訴被駁回或維持原判，一個月內不可再提申訴。 2.連兩次申訴被駁回或維持原判，一定期限不可再提申訴。 3.有劣文的使用者申訴於群組版提出，將本來三級的申訴減少到兩級， 而如果申訴被駁回或維持原判，日後不受理同一帳號申訴。 我想應該還有很多方法或措施可以使用， 我也知道這牽涉到小組長與群組長的工作量，有現實的考量，本人僅提一點想法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.74.19