※ 引述《Majestic ( )》之铭言： : ※ 引述《daze (宁鸣而死不默而生)》之铭言： : : well...对於zebras也许这种回应就够了 : : 但是在下想知道，群组长的意见到底是针对劣文超过限制的使用者 : : 抑或真的认为发文没有超过200篇或是注册不满12个月的使用者就没有申诉权？ : : 纵使把范围限定在劣文超过限制的使用者，是否应彻底剥夺其寻求救济之权亦容疑问 : : 若范围扩大至所有不符合组务版规定之发文者，恐怕存在更大的疑虑？ : 我的想法是藉由劣文机制，限制一些因为乱发文而被设劣文的使用者滥用申诉 : 机制，至於发文未超过200篇 注册不满12个月的使用者，目前我倾向开放，前提是 : 该小组有一位小组长能确实地执行管理小组底下的组务。 : 我不想限制使用者申诉，如果用一句话来说明，我只想做个 经济学里面所提 : 到政府应该扮演的角色 -- the night watcher. : 至於怎麽做才可以更好，还希望诸位能提供意见与想法。 : Majestic 先问一下，非当事人可以参加讨论吗？如果可以，我想提我的意见。 首先我觉得先简化问题，单纯就zebras所提事件而言，他欲提出申诉， 但却受限於组务版的发言限制，所以直接跳到群组版申诉，这到底是可以或不可以？ 群组长第一次回覆是越级，不予受理。第二次回覆仍未明示，只言请充实文章。 也许群组长之前有处理过zebras相关事件，所以有个人看法。 但就zebras所提问题，不同於ohoho之前是受到劣文限制，zebras并未有劣文。 而发文未超过200篇、注册不满12个月的使用者仅不能在Acad_discuss、 AboutNew、Law-Service三个组务版上发文，故此限制应非国家研究院共同之规定。 因此群组长是否可以做出明确的指示，方便其他日後欲申诉但却有相同问题的使用者。A 其次用发文与注册限制虽能对多重帐号以及恶意的使用者加以控管， 但同时也牺牲部分正常使用者之权利，组务版也并非只能提起申诉。 以个人为例，我注册於2002年，上站4890次，文章仅50来篇， 正如同群组长所言应充实自我文章，所以我大多数时间选择潜水不发言。 我想不能排除PTT上有一部分这样的人存在，如果同时采用发文与注册限制， 是强力但可惜的作法。 而发文、注册、劣文限制原意是为对多重帐号以及恶意的使用者加以控管， 但是多重帐号并不代表恶意的使用者， 而一个被众人认为是恶意的使用者会不会受到不合於版规的处置呢； 或是当使用者的劣文超过限制时，难道不能要求合於版规的处置吗， 版主总会有行事不周的地方，如果完全不给他们申诉的管道，是有待商榷的。 当然小组长人手不足是一大问题， 申诉者也不希望处处像Pttlaw旷日废时的审理过程。 但这应可以在程序上加以改进而非严缩申诉管道，如： 1.第一次申诉被驳回或维持原判，一个月内不可再提申诉。 2.连两次申诉被驳回或维持原判，一定期限不可再提申诉。 3.有劣文的使用者申诉於群组版提出，将本来三级的申诉减少到两级， 而如果申诉被驳回或维持原判，日後不受理同一帐号申诉。 我想应该还有很多方法或措施可以使用， 我也知道这牵涉到小组长与群组长的工作量，有现实的考量，本人仅提一点想法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.74.19