※ 引述《Jasy (傑西)》之銘言： : : 內戰中的政治成分要來得更高. : 雖可理解此說法, 不過這無法論述成內戰不是「戰爭」. 本人持不同觀點自屬合理. 問題是您是"小組長",要關心的是"組務".而本版的討論範圍與屬性認定,則非小組長 所應干涉的範圍,因為此屬於"版務". 如果說本版的討論範圍還要得由您來決定的話,那麼請小組長兼任本版的版主算了. : : 2, 若內戰可以當作軍事議題討論並放在軍事版上討論之,則改天有人若在軍事版上 : : 借題發揮成討論"若台灣發生內戰會有如何情況"之類的政治化議題時,本版的版主 : : 該如何處理?豈不被強加腳鐐? : 此類討論非歷史事實, 和本案判決基礎不同. 我認為板主可用板規處罰. 版規就是劣退,本版的公告說的很清楚. : : 3, 聯合國乃一政治機構,既然是政治機構所認定之事,能否因此算成"軍事定義"? : 某些國家三軍統帥為總統或國家元首, 總統或國家元首為政治機構並無疑義, : 那是否該認定該國國軍為政治機構, 貴板板主應一律禁止討論? 豈不怪哉? : 再者, 很多戰爭史料都來自政治機構或組織之提供, 是否一律不得採用? : 這類說法顯然不合理且有過度擴充解釋之嫌. 國軍當然是政治機構,所以本版上若討論到國軍內部高層變動,人事狀況,或軍購 議題等等,通通都在本人的刪除之列. 此外這類話題也可以在諸多新聞或政治討論版上進行討論,甚至還有一個軍旅生 活版. 也許小組長覺得是過度擴充,但敝人覺得嚴格標準是必要的,況且這類話題已經 有其他版面進行討論,沒有必要讓連線的軍事版也來瞎攪和. : : 4, 軍事版為對外連線版,且討論主題為科學學術研究所中最容易受到政治情緒影響 : : 的討論版,也是該研究所中各版中每月文章篇數最多的版面之一,因此敝人不得不以 : : 鐵腕手段來防微杜漸,以求維持應有之和平討論氣氛,但小組長Jasy顯然並不明白這 : : 樣子的問題,而做出這種毫無道理的干預,如此應屬於小組長過分干預版主的自治權 : : 的行為. : 使用者前來組務板申訴, 組長當然可依規定自由心證判決, 非屬過度干涉行為. : 另外, 劣文對使用者可能影響其他看板發文權利, 處罰不輕, 應以從嚴認定為原則. : 故本人主張應維持原判. : 亦請群組長公決. 敝人認為如果該版友習慣不按照網路應有之禮儀與行為規範,那麼他就應該受點 小教訓,如此自然下不為例,劣退其水桶是對他好.況且在本站上我也被劣退過, 要過了三個月才能申請取消紀錄,但從此我也就不會再犯同樣的錯誤.因此,敝人 認為應採取重罰主義,管理上更不容鄉愿的存在. 以上是在下所補充的論點,請群組長決定. -- 準備籌組鄉民黨... 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，到http://gps.wolflord.com/再說啦~! \ / ○ ︵ \○╱/| . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.219.89