※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 首先,你這篇文章內容,只能算是討論"歷史哲學",而非"歷史",其內容見下: : 這裡面提到的討論主要內容是什麼? : 不過就"決定論VS自由意志",然後在這兩個名詞上不斷地打轉,而唯一被講到的歷史 : 事件只有一個大屠殺,而且只被當做舉例,但並未就歷史的時空與角度進行足夠深入 : 的討論,此外也不符合你自己所設的標題. : 更不要以為任何討論只要沾上"歷史"兩字就一定可以在歷史版上發表,歷史版的討論 : 方向主要是討論歷史,只要是沒有干涉到其他歷史研究所內其他版上所討論的歷史, : 比方說近現代中國史可以轉去近現代中國史版,日本戰國史可以轉去日本戰國史版, : 諸如此類,等等等等,只要不跟其他所內其他版有重疊的歷史,都可以在歷史版上討論, : 因為專版專論,這是起碼的區分與管制. : 同樣地,你所討論的只是"歷史哲學"而非"哲學歷史",你討論"哲學歷史"的話,我怎麼 : 會管呢?但你討論的是"歷史哲學",抱歉,很明顯的,你這篇文章並不是討論歷史,而是 : 討論哲學.既然你是要討論哲學,本站有哲學版,請你自行刪除並轉去哲學版,這會影響 : 到你什麼嗎? : 既然你是討論哲學,你又不肯你是討論哲學,還要跟我狡辯,那當然你只有被我劣退 : 加水桶,原因很簡單,本來你只需要自刪而轉的,給你臉你卻不要臉,那當然就要加重 : 其刑了,不然你也不會理解做人做事應該要遵行的道理. 我說起來沒有說服力，我只好找專家，找學者幫我說話了 順便證明板主的”專業”判斷實際上並不專業 龐卓恆/吳英主題類號：B1/哲學原理【文獻號】1-731 【原文出處】史學理論研究 【原刊地名】京 【原刊期號】200004 【原刊期號】200004 【原刊頁號】5～14 【原刊頁號】5～14 【分類號】B1 【分類名】哲學原理 【複印期號】200101 【標題】什麼是哲學？ 什麼是歷史哲學？ 【作者】龐卓恆/吳英 【作者簡介】作者龐卓恆，天津師範大學歷史與發展研究所教授；吳英， 天津師範大學歷史系講師。 原文過長，只引一段證明歷史學者怎麼看待所謂的”歷史哲學” 如下 歷史學作為一門社會科學，也有自己的本體論、認識論和方法論。這“三論”合起來就是 歷史哲學，也就是歷史學的理論體系（注：參見龐卓恆：《歷史學的本體論、認識論和方 法論》，《歷史研究》1988年第1期。） 有的學者認為，應該把“歷史理論”和“史學理論”加以區分，前者屬於“歷史 哲學”，後者才屬於“歷史學本身的理論”。這種看法是有一定道理的。只是在我們看來 ，前者就是我們所說的“史學本體論”，或者，也可以稱之為歷史本體論，後者就是我們 所說的“史學方法論和認識論”，都是歷史哲學或整個史學理論體系的有機組成部分（注 ：參見龐卓恆：《唯物史觀與歷史科學》第九、十章，該書將由高等教育出版社於近期出 版。）。 歷史學中的任何一個學派，甚至任何一個歷史學家，實際上都有自己的本體論、認識論和 方法論，只是有的明顯，有的不那麼明顯。 以上為龐卓恆教授對歷史哲學的定義，還需要辯論嗎？ 或許他也不能代表所有學者對歷史哲學的看法，但是以一個教授級的人都無法代表的話 你一個PTT歷史板板主又排到哪裡去了呢？ 人在知識面前學到的應該是謙卑跟開闊的胸襟，這道理連我這大學還沒畢業的都知道 歷史學身為最包羅萬象的學科，卻教出眼界如此狹隘的學生 看起來洋墨水也沒有什麼了不起的． 順便附上龐教授的索引 http://www.soouo.com/baike/6465.htm -- 先帝帳下 知人善任 魏延成棟樑 孔明軍中 貶才抑能 文長成廢將 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.41.241