從六月11日發起申訴至今已事隔多日。 大家都有自己的生活，我不想造成治版的壓力，只希望能有一個合理的解釋。 請問申訴是否有一定的格式？ 我在置底文沒看到，在的申訴類則點不進去。 查看其他文章，有些有條列式列明申訴人、申訴對象、事實及原因，有些則沒有。 但都有獲得回應。這是我上PTT以來第一次申訴，如果有格式不符，還請不吝告知。 為了讓我的申訴符合所謂的格式 (if any) 我依照其他人的範例在第一篇申訴文開頭新增申訴人ID、申訴對象、事實及原因。 還望治版大人撥空處理，感謝。 此外，我另外再舉一個令人搞不清版主刪文標準的例子： 政治版，文章編號：#1ACi0uYm 標題：Re: [意見]識正書簡，公投罷免！ wyytwo發表下列文字： : 那個我覺得厚 : 協議是指我們達成這個協議 : 你接受我也接受 : 這叫協議鴨 : 各退一步是居中過程 monopoliest對此回應： 協議在含義上從來沒有雙方各退一步的道理，有誰聽說過停戰協議兩 邊都要各退一步，互相割讓一塊地給對方的？玩弄文字遊戲的這群小人， 就是在把這個「識正書簡」的口號，扭曲成這種莫名其妙的情況！ 我的質疑： wyytwo認為，協議應該是指雙方都接受，各退一步，才可以算協議。 而 monopoliest 則毫不客氣的以"這群小人"回應。 請問這是否極具挑釁，並且明確帶有人身攻擊的意味？ 根據政治版版主 Iamaidiot 提過的置底公告，對於人身攻擊有下列描述： (節錄) 幹譙提出某個論點的人,卻不是幹譙該論點本身 這種攻擊通常有不同形式,例如對手的人格,國籍或是宗教信仰 …… 最後一個可能方式,就是質疑對手的陣營或是他所屬的組織團體 對人不對事;to the man(辱罵); 論證時攻擊的不是主張,而是攻擊提出該主張的某人 對人不對事(間接推測的): 論證時攻擊的不是某個主張,而是指出, 提出該主張的個人和其所屬環境之關聯 monipoliest在此犯了該公告所提出來的多項符合人身攻擊的描述： 這群小人，這是在攻擊人，而不是在討論事情。 是在幹譙提出某個論點的人,卻不是幹譙該論點本身. 而且不僅是在質疑對手的陣營，也是直接攻擊該版友。 畢竟，如果他是在批判公眾人物也就算了， 但是monopoliest是直接攻擊持有某主張的那群人是"小人。 因此連帶罵到那位發表文章的版友也是小人。 請再看一次， wyytwo認為，協議應該是雙方都接受、各退一步才叫協議， monopoliest則回嗆： 協議在含義上從來沒有雙方各退一步的道理，有誰聽說過停戰協議兩 邊都要各退一步，互相割讓一塊地給對方的？玩弄文字遊戲的這群小人... 再簡化一下， 版友A 提出某主張，版友B 則回嗆：「持有某主張的是一群小人。」 請問這樣版友B 是不是直接攻擊到版友A？ 照版主刪文的標準，這樣的人身攻擊是明顯而直接的，但他容許。 而我被刪除的文章，是舉出某人的論點裡所評擊的內容是無中生有， 該論點是他自紮的稻草人。我這明明就是在對事，並不是在對人， 請問政治版版主Iamidiot為何判定為人身攻擊？ 即便是我的另一句話："你這段話拉低了格調，只見黨性" 也是在評論某人的言論，而不是在對他這個人做人身攻擊。 這樣是否太過雙重標準？ 巧的是，罵其他版友"窮靠北"、"這群小人"的是monopoliest， 而我被刪文的回文對象，也是他。 他可以在版上使用那些極具挑釁意味的言詞，沒事！ 而我不過回應他的某些論點，對事不對人，卻被判為人身攻擊？ 本版版主Majestic在其他文章裡說過，即便群組長與版主為同一人， 仍應再先與該群組長溝通。 為何政治版版主 兼 政治群組類版群組長 Iamiaiot， 卻先是拒絕溝通，拒絕回應。 最後我問到， 會不會是你跟對方是同一立場造成你的偏見，馬上回嗆 「我懶的理你這種人」「這種言論汙染板面」「浪費版面」 「就當我辭窮吧,就當我在迫害你吧」 不能就事論事嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.74.125 ※ 編輯: leeyilung 來自: 218.172.74.125 (06/16 20:24)