以下說明文: ※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言： : （一）本人於historia版在Mon Jun 7 09:58:04 2010時，發表一篇文章（z-2-8-126） : ，旋遭MRZ板主無理由刪除。 我在Mon Jun 7 15:15:50 2010曾寫信說明刪文理由: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 歷史版只談歷史,你這是歷史嗎? 而被刪該文內容按照規定保存在歷史版, Z-2-8-125 + 126 為避免本文過長不便閱讀,請群組長前往詳閱. 其內容並不符合我回答申訴者的第二封回信內容: ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《vavamk (自摸十萬)》之銘言： : : 歷史的定義是閣下說的還是我說的? : 請看教育部重編國語辭典: : 歷史 : 過去事件的總稱，特別指重大的事或具有影響力的發展。如：「想了解我中華 : 民族的原流，便須了解我們的歷史。」 : 記載或討論過去重要事件、發展的文獻。如：「歷史可做為計劃未來的借鏡。 : 以歷史為研究對象的學科。如：「歷史是中學的必修科目。」 : 至少你的文章要符合教育部字典的定義. 換言之,既然按照教育部重編國語辭典所下的最基本定義內容來看, 則討論內容必須有明確的"人,事,時,地,物",也就是言而有徵,而不 是無限上綱的以為只要寫想當然耳卻毫無憑證之事,就能當作這是 "討論歷史".這種作法可以用在八卦版,但歷史版既然是學術類版, 當然必須堅守學術討論的最基本定義與範圍. 除此之外,若要討論"爸爸,媽媽"的語源,本群組明明有語言學版, 為什麼不去那邊討論,偏偏來到歷史版討論?況且就算在歷史版討 論這個話題,至少也應該讓內容符合歷史研究的最基本定義,也就 是一定要在內容有明確的"人,事,時,地,物",並加上確切的歷史 證據.若群組長詳閱原來的那些文章之後,自然明白申訴者的文章 應當被刪. 而且我已經寫信提出解釋,申訴者仍不知進退,並進而在版面貼出 向本人挑釁的文章,而這篇文章也完全脫離版旨,因此,本人決定 先將其文章存入內然後刪除,並將其浸入水桶,以免其因此 無理取鬧,破壞版面秩序. 我已經預料申訴者將會來此申訴,故也準備好在此做出公開的回覆, 並靜候群組長的判決. 除此之外,也請群組長能夠審理上一次的申訴,讓在下能夠儘早恢復 在歷史版上的發言權. -- ◤ ◥ ◢ ◣ 傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！ ╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯ ◥█◤◢ ◥ ︶◤ Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.223.228