群組長 如果照你所說是依國家研究院群組規來處理 那子玄不是更應該拔除全職永不任用? 因為站長當初就是這樣判罰MRZ 群組長你既然說判罰要一致 同樣是國研組下的相同違規 甚至情節更嚴重那就應該比照辦理 除非你認為M站長的判罰是錯的、是不依法規的 而且同樣的問題kad版友也提出比較了 顯然這次的判罰與過去的判例相比 有明顯的落差 故請群組長重審 kad的申訴文 我也會轉錄在下一篇當證據 ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : Paulnewman 小組長的組務處置若有不當，依國家研究院群組規之規定處理。 : Paulnewman 小組長依小組長職權代理板主職務，其代理職務與小組長職務一併中止。 : 相關案件之處置請至 AboutMagic 板自行參閱。 以下是kad版友的申訴文: 1.申訴之版名:AboutMagic 2.申訴之原由: 判罰明顯不一致~明顯過輕~ 3.以下附上申訴之原件: 1.(子玄違規情節明顯比較重) sitos群組長明明之前說判罰應該一致~而在這篇 (AID): #1OAC0pmE (AboutBoards) MRZ因為不依程序解職版主~被罰全站所有職務永不任用~ 但這次一樣在國研組旗下犯錯~群組長卻只給象徵性警告~ 明顯判罰不一致~ 比較兩者的違法情節 (MRZ) A.不依群組規以一篇公告解職小組長 B.找人代筆 (這件事還沒有任何規定規範~只是當作情節考量) 而Paulnewman是啥?? (Paulnewman) A.不依群組規將版主偷偷復職違規的版主 (還連公告都省了) B.不依群組規把版主又偷偷解職 (一樣公告都省了) C.又技術性長期隱版LIFE板被警告一次 D.違反裁定搞溯及既往被駁回 E.無公告偷偷水桶raio一個月 F.惡意不依小組公告準時開票~故意延遲開票造成組務混亂 G.將不合資格的版主申請案直接通過又提不出證據 H.明知並承認自己法規不周延卻硬要判罰gkc I.法規違反 SYSOP z-23-17 板主權力義務規範 J.怠職至今未處理群組長要求要處理的pasaword申訴案 K.公告法規針對個案量身訂做~又判罰明顯不一致 L.明明2013年小組有相同的判例卻硬要說gkc違規 M.先射箭再畫把訂規定 N.把明明違反廣告營利規定的y50不處分還列為版主候選人 O.法規放上撤下中行政疏失一堆 其他懶得講了~罄竹難書~ 2.判罰的比較 但今天兩者的判罰是什麼? (MRZ) A.拔除群組長職務由sitos代理 B.拔除全站職務 C.全站所有職務即日起永不敘用 (Paulnewman) A.警告一次 判罰很明顯不一致~ 而且不討論其他Paulnewman的違法事件~ 光拿人事異動這件事~MRZ只有不依規定解職而已~並沒有不依規定復職~ 但是Paulnewman卻(不依規定復職)、(不依規定解職)兩者都有~ 論數量比MRZ嚴重~論情節嚴重度連公告都沒有~還是偷偷放上去拿下來~ 一樣比MRZ嚴重~ 而Paulnewman被檢舉兩次~一次是W檢舉不依規定復職、一次是H大檢舉不依規定解職 總共犯了2次嚴重錯務~理應判罰2次~怎可以兩次違規只合併一支警告? 檢舉的人跟案件都不同~應該分案判罰~一支警告明顯不合理 所以~依據過去一樣是國研組MRZ的判例~ Paulnewman子玄理應要宣告[ 全國研組永不任用 ]並拔除所有職務~ 不然判罰明顯不一致! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.168.235 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1498137140.A.B6D.html ※ 編輯: scop28 (1.163.168.235), 06/22/2017 21:14:59 ※ gkc:轉錄至看板 BoardCourt 11/05 18:28