群组长 如果照你所说是依国家研究院群组规来处理 那子玄不是更应该拔除全职永不任用? 因为站长当初就是这样判罚MRZ 群组长你既然说判罚要一致 同样是国研组下的相同违规 甚至情节更严重那就应该比照办理 除非你认为M站长的判罚是错的、是不依法规的 而且同样的问题kad版友也提出比较了 显然这次的判罚与过去的判例相比 有明显的落差 故请群组长重审 kad的申诉文 我也会转录在下一篇当证据 ※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : Paulnewman 小组长的组务处置若有不当，依国家研究院群组规之规定处理。 : Paulnewman 小组长依小组长职权代理板主职务，其代理职务与小组长职务一并中止。 : 相关案件之处置请至 AboutMagic 板自行参阅。 以下是kad版友的申诉文: 1.申诉之版名:AboutMagic 2.申诉之原由: 判罚明显不一致~明显过轻~ 3.以下附上申诉之原件: 1.(子玄违规情节明显比较重) sitos群组长明明之前说判罚应该一致~而在这篇 (AID): #1OAC0pmE (AboutBoards) MRZ因为不依程序解职版主~被罚全站所有职务永不任用~ 但这次一样在国研组旗下犯错~群组长却只给象徵性警告~ 明显判罚不一致~ 比较两者的违法情节 (MRZ) A.不依群组规以一篇公告解职小组长 B.找人代笔 (这件事还没有任何规定规范~只是当作情节考量) 而Paulnewman是啥?? (Paulnewman) A.不依群组规将版主偷偷复职违规的版主 (还连公告都省了) B.不依群组规把版主又偷偷解职 (一样公告都省了) C.又技术性长期隐版LIFE板被警告一次 D.违反裁定搞溯及既往被驳回 E.无公告偷偷水桶raio一个月 F.恶意不依小组公告准时开票~故意延迟开票造成组务混乱 G.将不合资格的版主申请案直接通过又提不出证据 H.明知并承认自己法规不周延却硬要判罚gkc I.法规违反 SYSOP z-23-17 板主权力义务规范 J.怠职至今未处理群组长要求要处理的pasaword申诉案 K.公告法规针对个案量身订做~又判罚明显不一致 L.明明2013年小组有相同的判例却硬要说gkc违规 M.先射箭再画把订规定 N.把明明违反广告营利规定的y50不处分还列为版主候选人 O.法规放上撤下中行政疏失一堆 其他懒得讲了~罄竹难书~ 2.判罚的比较 但今天两者的判罚是什麽? (MRZ) A.拔除群组长职务由sitos代理 B.拔除全站职务 C.全站所有职务即日起永不叙用 (Paulnewman) A.警告一次 判罚很明显不一致~ 而且不讨论其他Paulnewman的违法事件~ 光拿人事异动这件事~MRZ只有不依规定解职而已~并没有不依规定复职~ 但是Paulnewman却(不依规定复职)、(不依规定解职)两者都有~ 论数量比MRZ严重~论情节严重度连公告都没有~还是偷偷放上去拿下来~ 一样比MRZ严重~ 而Paulnewman被检举两次~一次是W检举不依规定复职、一次是H大检举不依规定解职 总共犯了2次严重错务~理应判罚2次~怎可以两次违规只合并一支警告? 检举的人跟案件都不同~应该分案判罚~一支警告明显不合理 所以~依据过去一样是国研组MRZ的判例~ Paulnewman子玄理应要宣告[ 全国研组永不任用 ]并拔除所有职务~ 不然判罚明显不一致! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.168.235 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AboutBoards/M.1498137140.A.B6D.html ※ 编辑: scop28 (1.163.168.235), 06/22/2017 21:14:59 ※ gkc:转录至看板 BoardCourt 11/05 18:28